Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 22-7/2023

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2023 г. по делу N 22-7/2023

2-й Западный окружной военный суд в составе:

председательствующего ФИО11, при помощнике судьи ФИО3, с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа майора юстиции ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебной коллегии по уголовным делам указанного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 на приговор Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N рядовой

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

В приговоре приняты решения о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, 2-й Западный окружной военный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту ФИО1 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы без уважительных причин не явился в войсковую часть N в "адрес" и убыл в "адрес", где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военную комендатуру Владимирского гарнизона.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО5, считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить и смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на нормы права, указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не учел сведения о его личности, в том числе наличие у него гражданства Российской Федерации, места регистрации и жительства на территории "адрес", отсутствие у него судимости и его на учетах в диспансерах, не привлечение его к административной ответственности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им себя виновным и его раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владимирского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО6, считая приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден, подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами. В частности, эти выводы подтверждаются, в том числе как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, выписками из приказов командиров войсковых частей, контрактом о прохождении военной службы, заключениями военно-врачебной комиссии и эксперта, в их совокупности о неявке военнослужащего ФИО1 в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Неявка ФИО1 в срок без уважительных причин на службу при прохождении им военной службы по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд первой инстанции верно квалифицировал по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд первой инстанции учел добровольное прекращение ФИО1 уклонения от прохождения военной службы, признание им себя виновным и его раскаяние, отсутствие у него судимости и наличие у него малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре.

В ходе судебного разбирательства исследованы документы, содержащие сведения о личности ФИО1, в том числе о наличии у него гражданства Российской Федерации, места регистрации и жительства на территории Владимирской обл, отсутствии его на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлечении его к административной ответственности. Эти обстоятельства были известны суду, а поэтому учтены им при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, также вопреки утверждению об обратном, из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается сведений о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для признания таких обстоятельств смягчающими его наказание не имелось и не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения к осужденному условного осуждения в порядке соответственно ст. 15, 64 и 73 УК РФ у суда не имелось. Не установлено таковых и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание как по своему виду, так и по размеру, является справедливым.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 2-й Западный окружной военный суд

постановил:

приговор Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд путем подачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий