Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 22К-117/2023

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 22К-117/2023

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего по делу ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры полковника юстиции ФИО3 рассмотрел в судебном заседании материалы проверки по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба заявителя на действия (бездействие) "данные изъяты" возвращена для приведения в соответствие с требованиями закона.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд

установил:

ФИО4 обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просит этот суд обязать "данные изъяты" привлечь к уголовной ответственности начальника УМВД России по Калининградской области.

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, она была возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением последнему права на повторное обращение в суд.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ и обязать суд первой инстанции принять решение, предусмотренное нормами УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит этот суд обязать "данные изъяты" привлечь к уголовной ответственности начальника УМВД по Калининградской области, в связи с непринятием им мер по устранению нарушений действующего законодательства, имевших место в Калининградской области.Как следует из обжалуемого решения, судья, возвращая жалобу, указал в постановлении, что текст жалобы не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, в частности о том, какие именно действия указанного в жалобе должностного лица нарушили его права, причинили ущерб его конституционным свободам и затруднили ему доступ к правосудию, либо в чём выразилось его бездействие.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в соответствующий суд по месту производства предварительного расследования.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, поэтому жалоба должна содержать прямое указание на них.

Поскольку из жалобы ФИО4 не представлялось возможным установить, какие именно действия заместителя "данные изъяты" нарушили его права, причинили ущерб его конституционным свободам и затруднили ему доступ к правосудию, либо в чём выразилось бездействие названного должностного лица, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему при этом право на повторное обращение в суд.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, ч. 1 п. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО4 для приведения в соответствие с требованиями закона поданной им жалобы на действия (бездействие) "данные изъяты", оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий