Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-259/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Новикова М.Ю, Великанова А.В, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, представителя истца - Сёмина Г.А, ответчика Халиулина Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-279/2022 по апелляционной жалобе командира войсковой части "данные изъяты" на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" к "данные изъяты" Халиулину Евгению Раисовичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, объяснения представителя истца Сёмина Г.А. в обоснование апелляционной жалобы, объяснения ответчика Халиулина Е.Р, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с "данные изъяты" в пользу названной воинской части 657491 руб. 46 коп. в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что Халиулин Е.Р. с "данные изъяты". При этом с октября 2016 года по март 2021 года на ответчика были возложены обязанности "данные изъяты"

В период с 24 февраля по 22 марта 2021 года на "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" была проведена инвентаризация имущества, по итогам которой была выявлена недостача имущества на общую сумму 8033622 руб. 53 коп.

В последующем, в связи с проведенным разбирательством, общий размер недостачи на "данные изъяты" был уменьшен до 6 295 432 руб. 83 коп, после чего в отношении Халиулина 483 военным следственным отделом СК России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В ходе предварительного расследования по уголовному делу было обнаружено вещевое имущество, выданное ответчиком без оформления отчетных документов на общую сумму 1 056 318 рублей 41 коп. В связи с этим размер недостачи на вещевом складе, отраженный в книге учета недостач, был уменьшен до 5 239 114 руб. 42 коп.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что осенью 2017 года ответчиком была произведена выдача в "данные изъяты" без оформления первичных учетных документов в количестве 321 пары на общую сумму "данные изъяты". В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 24 декабря 2021 г, размер ущерба, установленного по уголовному делу в отношении ответчика, был уменьшен на указанную сумму и составил 4581622 руб. 96 коп.

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. "данные изъяты" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" "данные изъяты", и ему назначено наказание "данные изъяты" Этим же приговором установлено, что размер ущерба в результате преступных действий "данные изъяты" составил 4581622 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 г. иск Министерства обороны РФ к Халиулину о привлечении его к материальной ответственности в размере 4581622 руб. 96 коп, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", удовлетворен частично.

В связи с тем, что указанным приговором суда и решением по гражданскому иску не был разрешен вопрос об учтенной недостаче "данные изъяты" в воинской части по данному факту с 24 февраля 2022 г. по 25 мая 2022 г. было проведено административное разбирательство. В последующем материалы разбирательства были направлены в "данные изъяты" военный следственный отдел СК России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Постановлением старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" военного следственного отдела СК России от 5 июля 2022 г, в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" было отказано на основании "данные изъяты".

Истец, полагая, что Халиулин вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты", допустил утрату вещевого имущества в виде "данные изъяты", общей стоимостью 657491 руб. 46 коп, просил суд взыскать названную сумму материального ущерба с Халиулина в пользу войсковой части "данные изъяты".

Гарнизонный военный суд иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворил частично.

Суд, с применением положений статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", взыскал с "данные изъяты" в доход федерального бюджета на лицевой счёт филиала "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 100000 руб, отказав в возмещении ущерба в большем размере.

Кроме того, судом с ответчика в доход бюджета городского округа Реутов Московской области взыскано 3200 руб. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе командир войсковой части "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, сумма ущерба, числящаяся за Халиулиным и зафиксированная в книге учета недостач войсковой части "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 5239114 руб. 42 коп.

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. "данные изъяты" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Этим же приговором установлено, что размер ущерба в результате действий "данные изъяты" составил "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 г. разрешен иск Министерства обороны РФ к "данные изъяты" о привлечении его к материальной ответственности в размере "данные изъяты"

В связи с изложенным автор жалобы обращает внимание на то, что только в судебном заседании должностными лицами войсковой части "данные изъяты" было выяснено, что при проведении следственных мероприятий "данные изъяты" военным следственным отделом СК России были опрошены "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты", показавшие, в свою очередь, что осенью 2017 года была "данные изъяты" без оформления первичных документов, которые в последующем были выданы личному составу.

Уведомление следственного органа об уменьшении суммы ущерба на "данные изъяты" и на проведение установленным порядком "данные изъяты", выданных "данные изъяты" в 2017 году, поступило в воинскую часть лишь 4 марта 2022 г.

Однако, проведенным в период с 24 февраля 2022 г. по 25 мая 2022 г. в войсковой части "данные изъяты" административным расследованием было установлено, что "данные изъяты" была произведена с оформлением первичных документов, при этом других неправомерных замен ботинок с высокими берцами не было. Также было установлено, что в ходе расследования по уголовному делу в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" дали ошибочные показания в части "данные изъяты" без оформления первичных документов.

Автор жалобы полагает, что стоимость имущества в виде "данные изъяты", выданных военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в 2017 году, не входит в сумму ущерба, определенного изначально в размере "данные изъяты" также как не входит и в сумму недостачи, уточненной в дальнейшем в размере "данные изъяты" и зафиксированной в книге учета недостач войсковой части "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2022 г, поскольку спорное имущество выдавалось на основании первичных документов и было проведено "данные изъяты" осенью 2017 года.

Выражает несогласие с выводом бухгалтерской судебной экспертизы от 24 декабря 2021 г, проведенной в рамках уголовного дела в отношении "данные изъяты", о фактической выдаче им военнослужащим в подразделения "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" поскольку они не были оприходованы в вещевой и финансовых службах.

Полагает, что для правильного рассмотрения иска судом первой инстанции должны быть привлечены к участию в деле старшины подразделений, которые могли пояснить отличие "данные изъяты", эксперт "данные изъяты" который мог пояснить основание исключения им из суммы ущерба воинской части спорного имущества - "данные изъяты"

Утверждает, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик получил выгоду в виде уменьшения суммы ущерба на "данные изъяты" что составляет стоимость 321 "данные изъяты", так как он не стал опровергать ошибочные показания старшин подразделений, которые во время предварительного следствия признали факт выдачи ответчиком этого имущества личному составу.

Полагает, что вывод суда о наличии ущерба в виде "данные изъяты" не основанном на исследованных доказательствах, так как судом был неправильно истолкован отдельный случай по выдаче ответчиком на законных основаниях осенью 2017 года "данные изъяты" в подразделения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу абз. шестого ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно абз. второму и третьему ст. 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях:

- когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что "данные изъяты" проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" на "данные изъяты" были возложены обязанности "данные изъяты" с целью сохранности материальных средств.

Как усматривается из копии инвентаризационной описи материально ответственного лица Халиулина от 18 марта 2021 г, на "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму "данные изъяты" в том числе "данные изъяты"

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 г. "данные изъяты" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В соответствии с указанным приговором, ответчик, будучи должностным лицом - "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты", в период с "данные изъяты" вследствие небрежного отношения к службе ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по должности, предусмотренные ст. 274 Руководства "данные изъяты", не организовал хранение и сбережение материальных ценностей, не предпринял мер к предотвращению их утраты, не выполнял правила их приёма, хранения и выдачи, не представлял первичные учётные документы по их приходу и расходу в вещевую службу воинской части и финансовый орган. В результате бездействия Халиулина Е.Р. допущена утрата "данные изъяты"

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из копии заключения бухгалтерской судебной экспертизы от 24 декабря 2021 г, проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении "данные изъяты" следует, что выявленная на "данные изъяты" складе недостача "данные изъяты" образовалась в результате фактической их выдачи ответчиком военнослужащим осенью 2017 года без оформления отчетной документации. Основанием для такого вывода явились показания свидетелей "данные изъяты"

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось проведенное административное расследование по факту обнаружения ущерба в воинской части на сумму 657491 руб. 46 коп, а также постановление старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" военного следственного отдела СК России от 5 июля 2022 г.

Из материалов разбирательства по факту обнаружения ущерба в войсковой части "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" следует, что осенью 2017 года ответчиком на вещевом складе производилась замена "данные изъяты" военнослужащим. При этом, как следует из заключения по результатам административного расследования от 23 мая 2022 г, вопреки доводу автора апелляционной жалобы об обратном, данное количество ботинок на общую сумму "данные изъяты" изначально было включено в общий размер ущерба по уголовному делу.

Из копии постановления старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" военного следственного отдела СК России от 5 июля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" на основании "данные изъяты", а также примечания к "данные изъяты", следует, что осенью 2017 года ответчиком производилась "данные изъяты". При этом из исследованных требований-накладных за октябрь 2017 года Халиулиным было "данные изъяты"

Данные обстоятельства, связанные с фактической выдачей ботинок взамен пришедших в негодность, также подтверждаются: заключением административного расследования от 23 мая 2022 г.; приложенными к заключению таблицами по замене "данные изъяты" копиями накладных NoNo "данные изъяты"

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что осенью 2017 года ответчиком была произведена "данные изъяты" с оформлением соответствующих отчетных документов, что не свидетельствует о причинении государству ущерба в названной части.

Вместе с тем, поскольку факт выдачи ответчиком в установленном порядке "данные изъяты" материалами гражданского дела не подтверждён, суд первой инстанции правомерно посчитал спорное имущество утраченным, возложив обязанность по возмещению его стоимости на материально ответственного лица "данные изъяты"

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что стоимость имущества в виде 252 "данные изъяты" не входило в сумму ущерба при проведении следственных мероприятий, опровергается имеющимся в материалах дела заключением по результатам административного расследования от 23 мая 2022 г, в котором прямо указано, что имущество - "данные изъяты" было неправомерно исключено из общей суммы ущерба при проведении следственных мероприятий, так как "данные изъяты" ошибочно дали показания о "данные изъяты" без оформления отчетной документации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Халиулину Евгению Раисовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 г.