Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-283/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-283/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. и представителя истца Карабутовой Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к "данные изъяты" Соснину ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором указал, что Соснин с "данные изъяты" года проходит военную службу на должности "данные изъяты" ответчик принял имущество службы "данные изъяты", у сдающего дела и должность "данные изъяты". Однако в "данные изъяты" году в ходе инвентаризации, а также при проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведённой "данные изъяты", установлена недостача имущества, закреплённого за Сосниным.

Полагая, что утрата материальных ценностей произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей военной службы, истец просил взыскать с Соснина "данные изъяты" в счёт возмещения причинённого ущерба.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу войсковой части N указанную денежную сумму путём перечисления её на счёт филиала N 3 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - филиал N 3 УФО).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что срок привлечения его к материальной ответственности не истёк, поскольку суд должным образом не исследовал вопрос об организации сдачи ему дел и должности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Указывает, что, вопреки требованиям пункта 3 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2010 г. N 1365, инвентаризация при смене материально ответственного лица не проводилась.

Обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ года спорное имущество числилось на финансовом учёте за ним, как за материально ответственным лицом, и только в ДД.ММ.ГГГГ годах было организовано перемещение материальных средств по накладным с "данные изъяты" на него. Полагает, что при надлежащем исполнении командиром обязанностей, связанных с организацией учёта и хранения военного имущества, осуществлением контроля за сменой материально ответственных лиц, проведением инвентаризаций, имелась объективная возможность выявить недостачу, установить размер ущерба и своевременно обратиться в суд.

Считает, что о недостаче материальных средств, числящихся за ним, командиру воинской части было также известно в "данные изъяты" году, когда он не подписал "данные изъяты" принимающему у него (ответчика) дела и должность "данные изъяты" акт приёма-передачи дел и должности ввиду "данные изъяты", и дал указание о поиске материальных средств. Однако командир воинской части административное расследование не назначил и, убыв в отпуск, не поручил его проведение своим заместителям.

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка административному расследованию, проведённому в 2021 году, в ходе которого установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего принятия им дел и должности у "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд не учёл, что в приказе командира "данные изъяты" отсутствует ссылка на его согласие с назначением на должность, а временное исполнение им обязанностей по данной воинской должности превысило шесть месяцев. Полагает, что, поскольку командиром был нарушен порядок назначения его на вакантную воинскую должность, законных оснований для приёма им материальных средств отдела связи не имелось и, следовательно, его вина в возникновении ущерба отсутствует.

Указывает, что суд не принял во внимание замечания, изложенные в акте контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ г, относительно ненадлежащего ведения "данные изъяты" хозяйственной деятельности, не учёл его доводы о том, что он не знал порядок осуществления приёма (сдачи) дел и должности, а командир не принял мер, направленных на его правовое обучение.

Ссылается на нарушение в воинской части порядка проведения инвентаризаций, поскольку члены комиссии систематически отсутствовали, а проверка проводилась выборочно ввиду удалённости подразделений и складов, захламлённости последних, в связи с чем суду надлежало рассмотреть вопрос о признании результатов инвентаризаций недействительными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что Соснин "данные изъяты" на должности "данные изъяты"

Как следует из приказа командира войсковой части N от "данные изъяты" временно исполняющему "данные изъяты" - временно принять дела и должность "данные изъяты" В этой связи назначена комиссия в составе пяти человек.

Из копии акта приёма-сдачи дел и должности "данные изъяты" командиром войсковой части N (т. 2, л.д. 22-24), видно, что в период "данные изъяты" принял дела и должность "данные изъяты"

К указанному акту приложена ведомость наличия имущества связи, числящегося за "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" согласно которой "данные изъяты"

Как следует из копий инвентаризационной описи (сличительная ведомость) "данные изъяты", ведомостей расхождений по результатам инвентаризации от "данные изъяты") и акта Межрегионального управления от "данные изъяты" в ходе инвентаризации материальных средств и проверки контролирующим органом финансовой и хозяйственной деятельности воинской части, проведённых в "данные изъяты" году, установлена недостача указанного имущества "данные изъяты".

Согласно копии заключения по материалам административного расследования (т. 1, л.д. 41-46), "данные изъяты" принял "данные изъяты" спорное имущество у "данные изъяты" без фактической проверки его наличия, а в 2014 году это же имущество, числящееся за "данные изъяты", как за материально ответственным лицом, было закреплено за ответчиком по документам учёта на основании накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов.

Общая стоимость недостающего имущества, согласно расчёту, представленному истцом, составила 281 795, 74 руб.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества.

Абзацами первым и вторым статьи 5 Закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Причины ущерба, его размер и виновные лица, исходя из положений статьи 7 Закона, устанавливаются командиром воинской части посредством проведения административного расследования.

Применительно к спорным правоотношениям приведённые обстоятельства означают, что Соснин, принявший под отчёт по соответствующему акту имущество "данные изъяты" и не оспаривавший этот факт и размер ущерба, подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Вместе с тем при принятии решения судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам причинения ущерба и степени вины ответчика, то есть указанным в статье 11 Закона обстоятельствам, которые входят в предмет доказывания по делу о привлечении военнослужащего к материальной ответственности.

В соответствии с названной нормой Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Исходя из положений пунктов 3, 4, 14, 115, 389 и 397 части I Руководства "данные изъяты" действовавшего до 15 апреля 2013 г, то есть на момент принятия "данные изъяты" спорного имущества, в целях контроля за сохранностью, законностью, целесообразностью и эффективностью расходования (использования) материальных средств ведётся их учёт, который заключается в оформлении установленными оправдательными документами и осуществлении правильных и своевременных записей в книгах (карточках) учёта (накопителях информации ЭВМ) всех операций, связанных с движением и изменением качественного (технического) состояния материальных средств.

Учёту подлежат все материальные средства независимо от их назначения, источников поступления и способов приобретения.

Под учётным понимается документ, содержащий в зафиксированном виде информацию, оформленную в установленном Руководством порядке, имеющий в соответствии с действующим законодательством правовое значение. Учётные документы в зависимости от их назначения подразделяются на первичные документы, книги и карточки учёта, документы вспомогательного характера.

Первичные учётные документы - накладные, наряды, чековые требования, раздаточно-сдаточные ведомости, акты, квитанции, путевые, рабочие, производственные и раздаточные листы, аттестаты - служат для оформления операций, связанных с движением и изменением качественного (технического) состояния материальных средств, и являются основанием для записей учётных данных в книгах и карточках учёта.

Учёт в подразделении ведётся, в том числе по следующим формам учётных документов: накладная, раздаточная (сдаточная) ведомость, книга учёта наличия и движения материальных средств.

Контроль за ведением учёта осуществляется должностными лицами воинской части, старшими начальниками и специально назначенными лицами и комиссиями.

Каждая проверка наличия и состояния материальных средств должна обязательно включать сверку учётных данных проверяемого объекта с учётными данными соответствующей службы воинской части (соединения).

Действующее с 15 апреля 2013 г. Руководство "данные изъяты" предусматривает "данные изъяты"

Помимо этого, Руководством "данные изъяты"

"данные изъяты" На непосредственных начальников возлагаются организация и качественное проведение приёма (сдачи) дел и должности подчинёнными должностными лицами.

Кроме того, пунктами 3, 7, 10, 16, 17, 79 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2010 г. N 1365, действовавшего до 20 сентября 2022 г, установлено, что при смене материально ответственных лиц обязательно проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов).

Инвентаризационные комиссии в ходе работы проверяют первичные учётные документы, регистры бюджетного учёта, установленную отчётность и служебную переписку, проверяют у материально ответственных лиц наличие, качественное состояние, комплектность и условия хранения всех нефинансовых активов; несут ответственность за полноту и точность внесения в инвентаризационные описи (сличительные ведомости) данных о фактическом наличии (остатках) объектов основных средств, непроизведенных и нематериальных активов, материальных запасов и других активов, за правильность и своевременность оформления результатов инвентаризации.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтённых обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах. В случае смены материально ответственного лица отметку о получении имущества делает лицо, принявшее имущество, а о сдаче - лицо, сдавшее его. Описи в этом случае составляются не менее чем в трёх экземплярах. На имущество, находящееся на ответственном хранении, составляются отдельные инвентаризационные описи (сличительные ведомости).

Вместе с тем приведённые обстоятельства, которые стороной истца должным образом не опровергнуты, свидетельствуют о том, что при приёме "данные изъяты" в "данные изъяты" имущества в связи с приёмом (сдачей) дел и должности "данные изъяты" инвентаризация передаваемого имущества не производилась, инвентаризационные описи, "данные изъяты", не составлялись.

Кроме того, из копий требований-накладных от 13 мая "данные изъяты" г. "данные изъяты" (т. 2, л.д. 81-83, 89-102, 106-117), материалов административного расследования (т. 1, л.д. 28-31, 41-46), объяснений "данные изъяты" и показаний свидетеля "данные изъяты" (т. 5, л.д. 39) установлено, что имущество, переданное "данные изъяты" по акту "данные изъяты", в период с 2011 года до мая 2014 г. по учётным документам было закреплено за "данные изъяты", как за материально ответственным лицом, который, несмотря на это, фактически имущество не принимал, "данные изъяты"

Приведённые обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, в каком порядке инвентаризационной комиссией в период с 2011 года до мая 2014 г. производилась проверка наличия и качественного состояния спорного имущества у материально ответственного лица, по мнению судебной коллегии, исключают возможность обеспечения надлежащей сохранности имущества и контроля за его наличием у названных военнослужащих.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что при приёме (сдаче) дел и должности и смене материально ответственных лиц в июне 2012 г. и в мае 2014 г. не был соблюдён установленный порядок проведения проверки наличия у материально ответственного лица передаваемого имущества.

Тот факт, что до проведения инвентаризации и контрольных мероприятий в 2021 году учёт материальных средств и контроль за ведением их учёта в войсковой части N велись с нарушением установленного порядка, подтверждают также письменные объяснений "данные изъяты" входивших в состав инвентаризационных комиссий, материалы административного расследования, проведённого в апреле-июне 2021 г. (т. 1, л.д. 32-34, 45-46), и результаты проверки контролирующим органом финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, содержащиеся в акте от "данные изъяты" согласно которым командованием "данные изъяты"

Таким образом, установлено, что ущерб причинён Сосниным не в результате умышленных действий (бездействия), и помимо недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по учёту и обеспечению сохранности вверенного имущества, иной причиной, способствовавшей утрате имущества, явилась слабая организация учёта материальных средств и ненадлежащий контроль за его осуществлением со стороны должностных лиц воинской части.

Приведённые обстоятельства хотя и не лишали ответчика возможности осуществлять учёт и сохранность вверенного имущества, но объективно затруднили принятие им должным образом имущества в "данные изъяты" году и в дальнейшем исполнение им указанных обязанностей, и способствовали причинению ущерба.

При таких данных, с учётом установленной степени вины Соснина и обстоятельств, в совокупности способствовавших причинению ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до 180 000 руб.

Вместе с тем доводы автора жалобы о том, что срок привлечения его к материальной ответственности истёк, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Помимо приведённых обстоятельств, из копий решения Московского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 г. (т. 5, л.д. 13-20) и акта приёма-сдачи дел и должности начальника отдела связи (телефонной), составленного "данные изъяты" и "данные изъяты" 30 июня "данные изъяты" г, установлено, что командиром войсковой части N не был утверждён названный акт, поскольку при приёме "данные изъяты" имущества, числящегося за "данные изъяты"

Несмотря на это, как следует из объяснений "данные изъяты", письменных объяснений членов инвентаризационной комиссии "данные изъяты" (т. 1, л.д. 32-34), заключения по материалам административного расследования (т. 1, л.д. 45) и копий инвентаризационных описей (т. 3, 4), при проведении плановых инвентаризаций вплоть до 2021 года члены инвентаризационной комиссии "данные изъяты"

О недостаче материальных ценностей ни "данные изъяты", ни члены инвентаризационной комиссии в порядке, установленном статьёй 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, и пунктами 81, 82 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооружённых Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны РФ от 16 октября 2010 г. N 1365), командиру воинской части не докладывали и тем самым "данные изъяты"

Поэтому, вопреки доводам жалобы, о наличии недостачи, как верно указал суд первой инстанции, командиру войсковой части N стало известно только по результатам инвентаризации, проведённой в феврале-марте 2021 г. и, следовательно, срок привлечения "данные изъяты" к материальной ответственности не истёк.

При таких данных в связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска частично.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию также государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4 800 руб.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и частью 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г. по иску командира войсковой части N к Соснину "данные изъяты" в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части N к Соснину "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина "данные изъяты" "данные изъяты" в пользу войсковой части N в счёт возмещения ущерба 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт филиала N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" "данные изъяты"

Взыскать с "данные изъяты" "данные изъяты" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере "данные изъяты"

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 г.