Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-285/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Новикова М.Ю, Романова В.С, при секретаре Реве Д.А, с участием представителя истца - командира войсковой части "данные изъяты" - "данные изъяты" Якунина "данные изъяты" ответчиков Баранова "данные изъяты". и Минаева "данные изъяты", рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-272/2022 по апелляционной жалобе ответчика Баранова "данные изъяты". на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части "данные изъяты" Масляева "данные изъяты", военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Минаева "данные изъяты" и военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Баранова "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения ответчика Баранова "данные изъяты". в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Якунина "данные изъяты" возражавшего против её удовлетворения, и объяснения ответчика Минаева "данные изъяты", согласившегося с позицией ответчика Баранова "данные изъяты", судебная коллегия

установила:

командир войсковой части "данные изъяты" через своего представителя, действующего по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведения в ноябре 2021 года проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части ревизорской группой отделения финансового контроля и аудита войсковой части "данные изъяты" выявлен факт незаконного установления к выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ввиду несоответствия наименования занимаемых ими воинских должностей требованиям пункта 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих "данные изъяты" и предоставлении им отдельных выплат, утверждённого приказом директора "данные изъяты", и Приложения N 4 к данному приказу.

По мнению истца, недобросовестное осуществление подготовки проектов приказов командира войсковой части "данные изъяты" об установлении к выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы военнослужащим по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" исполнителями Масляевым "данные изъяты". и Минаевым "данные изъяты", а также должностным лицом "данные изъяты" Барановым "данные изъяты", согласовавшим их, повлекло причинение материального ущерба воинской части в виде излишне выплаченных указанным военнослужащим денежных средств, который подлежит возмещению ответчиками.

В связи с этим, командир войсковой части "данные изъяты" в иске просил суд привлечь ответчиков к ограниченной материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и взыскать в пользу войсковой части "данные изъяты":

- с Баранова "данные изъяты". - 71 619, 60 руб.;

- с Масляева "данные изъяты". - 14 670, 60 руб.;

- с Минаева "данные изъяты". - 15 793, 90 руб.

Решением гарнизонного военного суда иск командира войсковой части "данные изъяты" удовлетворён частично.

Суд с применением статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" взыскал с Баранова "данные изъяты". в пользу войсковой части "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб.

В удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к Масляеву "данные изъяты". и Минаеву "данные изъяты", а также в возмещении ущерба Барановым "данные изъяты". в большем размере, судом отказано.

С Баранова "данные изъяты". в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области судом взыскано 1 550 руб. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе Баранов "данные изъяты", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе командиру войсковой части "данные изъяты" в удовлетворении иска.

Ответчик в жалобе указывает на не истребование судом платёжных поручений как дополнительных доказательств, подтверждающих размер и время перечисления денежных средств военнослужащим войсковой части "данные изъяты".

Полагает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", на которую суд сослался в решении, не подлежит применению по искам о возмещении материального ущерба.

Судом не учтено, что в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. "данные изъяты", командир воинской части отвечает за обеспечение доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономное и целесообразное расходование материальных и денежных средств, соблюдение штатной и финансовой дисциплины.

Ссылаясь на Правила подготовки и издания правовых актов в войсковой части "данные изъяты", утверждённых приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 16 марта 2018 г. N 113, ответчик считает, что суд пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для привлечения Масляева "данные изъяты". и Минаева "данные изъяты" к дисциплинарной (материальной) ответственности как исполнителей незаконно изданных приказов командира войсковой части "данные изъяты". Судом не исследован вопрос нарушения требований закона при издании приказов командира войсковой части "данные изъяты" иными их исполнителями.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Баранова "данные изъяты", судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что Минаев "данные изъяты". в период с 22 июля 2013 г. по 15 августа 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты", Масляев "данные изъяты". проходит военную службу в этой же воинской части в должности "данные изъяты", Баранов "данные изъяты". в период с 2 июня 2016 г. по 18 января 2022 г. проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты"

Командиром войсковой части "данные изъяты" в 2019 и 2020 годах изданы приказы об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих "данные изъяты" и предоставлении им отдельных выплат, утверждённого приказом директора "данные изъяты" "данные изъяты", (действующего в период спорных правоотношений) (далее - Порядок), следующим военнослужащим, проходящим военную службу по контракту:

- от 15 марта 2019 г. "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 15 процентов оклада по воинской должности;

- от 3 июля 2019 г. "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- от 2 октября 2019 г. "данные изъяты" - "данные изъяты". в размере 70 процентов оклада по воинской должности;

- от 27 ноября 2019 г. N 223 - "данные изъяты" "данные изъяты" в размере 80 процентов оклада по воинской должности.

Указанная надбавка впоследствии была выплачена этим военнослужащим в размере, установленном перечисленными приказами командира войсковой части "данные изъяты".

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты", проведённой ревизорской группы отделения финансового контроля и аудита войсковой части "данные изъяты" в ноябре 2021 года, выявлены факты незаконности установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы приказами командира войсковой части "данные изъяты" военнослужащим воинской части, не имеющим на это право и в завышенном размере, в том числе:

- "данные изъяты" чья воинская должность не поименована в Приложении N 4 к приказу директора "данные изъяты", указанная надбавка не могла быть установлена и выплачена;

- "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" которым на основании подпункта 4 пункта 55 Порядка спорная надбавка подлежала установлению каждому в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Размер переплаты денежных средств "данные изъяты" "данные изъяты" составил в общей сумме 15 793, 90 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 18 650, 40 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 22 504, 70 руб, "данные изъяты" "данные изъяты" - 14 670, 60 руб.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 30 декабря 2021 г. "данные изъяты" приказы этого же должностного лица от 3 июля 2019 г. "данные изъяты", от 2 октября 2019 г. "данные изъяты", от 27 ноября 2019 г. "данные изъяты" в части установления размера ежемесячной надбавки за особые условия военной службы изменена с указанием об установлении размера и выплате указанной надбавки в размере, предусмотренном Порядком.

Поскольку Масляев "данные изъяты". и Минаев "данные изъяты", соответственно, являлись исполнителями по подготовке проектов приказов командира войсковой части "данные изъяты" от 27 ноября 2020 г. "данные изъяты" и от 15 марта 2019 г. "данные изъяты", а Баранов "данные изъяты". согласовал все указанные приказы командира войсковой части "данные изъяты", то, по мнению истца, они подлежат привлечению к материальной ответственности и с них в пользу войсковой части "данные изъяты" надлежит взыскать денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере: с Баранова "данные изъяты". - 71 619, 60 руб, с Масляева "данные изъяты". - 14 670, 60 руб, с Минаева "данные изъяты". - 15 793, 90 руб.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" о привлечении к материальной ответственности Масляева "данные изъяты". и Минаева "данные изъяты". ввиду отсутствия для этого оснований.

Приходя к выводу о привлечении Баранова "данные изъяты". к ограниченной материальной ответственности, гарнизонный военный суд, сославшись на положения Правил подготовки и издания правовых актов в войсковой части "данные изъяты", утверждённых приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 16 марта 2018 г. "данные изъяты", исходил из того, что Баранов "данные изъяты", являясь "данные изъяты", не убедился в соответствии действующим руководящим документам размера и оснований ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим войсковой части "данные изъяты" и тем самым нарушил финансовую дисциплину, что повлекло причинение воинской части материального ущерба.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанными на законе и материалах дела.

Так, в силу абзаца шестого статьи 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе, излишние денежные выплаты.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к ограниченной и полной материальной ответственности установлен статьями 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В частности, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действующей до 12 апреля 2020 г.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Таким образом, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинён прямой действительный ущерб, то есть обязательным условием привлечения к материальной ответственности является наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу является совершение ответчиком Барановым "данные изъяты". виновных действий (бездействия), которые повлекли причинение прямого действительного ущерба воинской части, и являющихся в силу закона основанием для привлечения его к материальной ответственности.

В соответствии со статьями 75, 82, 83 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав внутренней службы), командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, за материальное и финансовое обеспечение.

Командир (начальник) обязан организовывать материальное и финансовое обеспечение, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину; совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), знать нормативные правовые акты Российской Федерации в пределах установленного правового минимума и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчинённых их соблюдения.

Статьёй 44 Устава внутренней службы определено, что командир (начальник) несёт ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Согласно статье 95 того же Устава командир полка ежедневно отдаёт письменные приказы по строевой части, а по мере необходимости - по боевой подготовке и другим вопросам. Приказы подписываются командиром полка и начальником штаба. В воинской части, где воинская должность начальника штаба не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром воинской части единолично.

В силу пункта 5 подготовки и издания правовых актов в войсковой части "данные изъяты", утверждённых приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 16 марта 2018 г. N 113, персональную ответственность за организацию нормотворческой деятельности, своевременную и качественную подготовку проектов правовых актов в воинских частях соединения несут соответствующие командиры воинских частей.

Приведённые правовые нормы и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку приказы командира войсковой части "данные изъяты" от 15 марта 2019 г. "данные изъяты", от 3 июля 2019 г. "данные изъяты", от 2 октября 2019 г. "данные изъяты", от 27 ноября 2019 г. "данные изъяты" подписаны указанным должностным лицом и явились единственным основанием для производства спорной выплаты перечисленным военнослужащим по контракту, то, вопреки выводу гарнизонного военного суда в обжалуемом решении, действия ответчика Баранова "данные изъяты". по согласованию проектов приведённых приказов командира войсковой части "данные изъяты" не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде выплаты отдельным военнослужащим ежемесячной за особые условия военной службы.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о привлечении Баранова "данные изъяты". к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в счёт возмещения ущерба.

Вопреки мнению ответчика Баранова "данные изъяты". в апелляционной жалобе, по изложенным обстоятельствам выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к материальной ответственности ответчиков Масляева "данные изъяты". и Минаева "данные изъяты". являются по существу правильными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части привлечения Баранова "данные изъяты". к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части "данные изъяты" денежных средств в счёт возмещения ущерба в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе командиру войсковой части "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Баранову "данные изъяты".

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Учитывая, что обжалуемое решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения иска командира войсковой части "данные изъяты" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части требований, то это же судебное постановление подлежит отмене и в части взыскания с Баранова "данные изъяты". судебных расходов, касающихся уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2022 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Масляеву "данные изъяты", Минаеву "данные изъяты" и Баранову "данные изъяты" в части требования о привлечении Баранова "данные изъяты" к материальной ответственности в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" о взыскании с Баранова "данные изъяты". 71 619 (семьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 60 копеек в счёт возмещения ущерба, отказать.

Это же решение Реутовского гарнизонного военного суда в части взыскания с Баранова "данные изъяты". в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения государственной пошлины - отменить.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 г.