Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 22-118/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 22-118/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - судьи Уколова Ю.В., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Лавриненко А.Г., осужденного Майнывыквувье Ю.Н., защитника - адвоката Солодовниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кобызева С.Э. на приговор Курильского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года, которым военнослужащий войсковой части N рядовой

Майнывыквувье Юрий Николаевич, "данные изъяты", со средним профессиональным образованием, холостой, несудимый, проходящий военную службу по призыву с 7 июля 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком 4 (четыре) месяца.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Майнывыквувье Ю.Н, защитника - адвоката Солодовниковой В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Лавриненко А.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Майнывыквувье около 19 часов 10 февраля 2022 года в КУНГе (кузов универсальный нулевого габарита) на территории войсковой части N в "данные изъяты", не желая покидать место службы в суточном наряде, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности рядовой ФИО8 прибыл для его смены, с целью продемонстрировать и утвердить свое мнимое превосходство над потерпевшим нарушил правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 16, 17, 19, 25, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес Серебрякову удар кулаком в бедро, повалил потерпевшего на кровать, обхватил его руками и удерживал в таком положении не менее двух минут, после чего выволок ФИО8 из КУНГа на улицу, повалил на землю и нанес множество ударов локтем по лицу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кобызев, не ставя под сомнение виновность подзащитного в совершенном преступлении, а также юридическую оценку им содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности Майнывыквувье. По утверждению защитника, суд не обосновал невозможность применения ст. 73 УК РФ и не назначения наказания условно. Суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно. Майнывыквувье добровольно компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред, привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитался в приемной семье, признался и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения. Потерпевший просил суд о снисхождении к Майнывыквувье.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установилфактические обстоятельства дела.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании, подробно и объективно изложенными в приговоре доказательствами:

показаниями подсудимого Майнывыквувье, полностью признавшего себя виновным в содеянном;

показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах примененного к нему Майнывыквувье насилия;

показаниями свидетеля ФИО11, узнавшего от потерпевшего о примененном к нему Майнывыквувье насилии;

выписками из приказов командира войсковой части N, согласно которым Майнывыквувье и ФИО8 в отношениях подчиненности не состояли;

заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме получения телесных повреждений ФИО8;

другими доказательствами.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты за основу при постановлении приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Выводы гарнизонного военного суда о квалификации содеянного Майнывыквувье как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, оснований для иной юридической оценки не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в том числе и при рассмотрении заявленных ходатайств, а также положений ст. 15 УПК РФ, регламентирующих состязательность сторон, из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении Майнывыквувье наказания гарнизонный военный суд, вопреки доводам стороны защиты, в должной мере учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства исследовались и принимались во внимание все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение после совершения противоправного деяния, принесение извинений потерпевшему и компенсация причиненного ему морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание в приемной семье, признание вины и раскаяние в содеянном. Учел суд и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Майнывыквувье.

Таким образом, имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства суду первой инстанции были известны, учтены и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При определении ответственности были учтены характер и степень нарушения общественных отношений при совершении преступления против военной службы. Это позволило гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения виновному лицу наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Назначение наказания условно в силу ст. 73 УК РФ применяется в том случае, если суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для условного осуждения Майнывыквувье гарнизонным военным судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, наказание Майнывыквувье назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в условиях прохождения военной службы, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Курильского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Майнывыквувье Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кобызева С.Э. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий