Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-3/2023

Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-3/2023

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джерелейко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Навасардяна К.С. на постановление судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Навасардян К.С, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев,

установил:

Навасардян признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" Навасардян, являясь водителем автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Навасардян, оспаривая постановление, просит его отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы заявляет, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении времени для подготовки и выступлению в судебном заседании.

Навасардян и должностное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебном заседании участвовать не пожелали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решение судьи гарнизонного военного суда о совершенном правонарушении и виновности в нем Навасардяна соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Навасардян, вблизи "адрес", управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Навасардяна подтверждаются протоколами: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. N), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. N), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. N), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. N), видеозаписями (л.д. N) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение Навасардяна от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Основанием для направления Навасардяна на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. N и чек алкотектора).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушен не был.

Во время прохождения медицинского освидетельствования Навасардян вел себя агрессивно, не выполнял требования инспектора и врача-нарколога, в связи с чем последний прекратил освидетельствование Навасардяна.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования зафиксирована на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. N). Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, указанные выше действия Навасардяна правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Навасардяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, в том числе нарушений в устранении им исправления в составленном первоначально протоколе об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Навасардяна в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства соблюдены права участников процесса, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные доказательства исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Заявление автора жалобы о нарушении его права на защиту, выразившиеся в не предоставлении времени для подготовки и выступления в судебном заседании, является необоснованным.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Навасардяна об ознакомлении с материалами дела судьей удовлетворено. В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления возможности Навасардяну ознакомиться с материалами дела, с учетом того, что данные материалы исследовались в суде с его участием.

Что касается ходатайства Навасардяна об отложении судебного заседания для получения юридической помощи защитником, то оно было обоснованно отклонено судьей гарнизонного военного суда, поскольку ему было предоставлено достаточно времени для приглашения защитника и подготовки к судебному процессу. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судьей разъяснены Навасардяну все процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Участие защитника по делу об административном правонарушении обязательным не является. В соответствии с. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника. Однако, Навасардян данным правом не воспользовался, а его заявление об отложении судебного разбирательства расценено как его стремление к увеличению времени рассмотрения дела.

Кроме того, Навасардян не представил в суде доказательств принятия им мер к заключению соглашения с защитником, как и наличия уважительных причин для этого, что также было принято во внимание судьей суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения данного дела право на защиту Навасардяна не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Навасардяна правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание Навасардяну назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Навасардяна К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья А.В. Цыбанев