Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 марта 2023 г. по делу N 7-9/2023

Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 марта 2023 г. по делу N 7-9/2023

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев А.В., при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Шведов Н.А, "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

судья "адрес" гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Шведова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Как видно из названного постановления, правонарушение выразилось в том, что Шведов в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Считая данное постановление незаконным, ввиду недоказанности вины Шведова в правонарушении, защитник ФИО5 в поданной жалобе просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Автор жалобы утверждает, что Шведов себя виновным в совершении административного правонарушения не считает. Просит объективно и всесторонне рассмотреть дело и жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "данные изъяты" ФИО6, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шведов Н.А. и его защитник ФИО5, не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили.

Изучив материалы об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, а также доводы, содержащиеся в жалобе защитника, нахожу, что постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Шведовым и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный порядок определен приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В силу пункта 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого же Порядка (на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 названного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Шведовым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с установлением у Шведова состояния опьянения, пояснениями сотрудников ДПС, а также видеозаписями с видеорегистраторов " "данные изъяты"" и установленными на патрульном автомобиле, и иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и содержащими необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы упомянутых выше процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии N (л.д. N), составленному инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шведова, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N. При этом действия Шведова уголовно наказуемого деяния не содержат.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. N), в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня у Шведова выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. N), в ДД.ММ.ГГГГ Шведов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения " "данные изъяты"" (л.д. N), с результатами освидетельствования которого не согласился.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N, составленном в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), Шведов, имевший вышеуказанный признак опьянения и не согласившийся с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно письменно выразил согласие о направлении на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N), проведенного в тот день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" государственном бюджетном учреждении здравоохранения " "данные изъяты"" следует, что при применении средства измерений " "данные изъяты" N" в выдыхаемом Шведовым воздухе обнаружен алкоголь в концентрации: при первом исследовании - N мг/л, при втором - N мг/л, в связи с чем, у названного лица установлено состояние опьянения.

При производстве по делу об административном правонарушении Шведов каких-либо замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шведову в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Шведова события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Судья пришел к верному и мотивированному выводу об управлении Шведовым транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство достоверно подтверждается как пояснениями сотрудников ДПС ФИО11 и ФИО12, так и видеозаписями с видеорегистраторов " "данные изъяты"" и установленных на патрульном автомобиле ДПС, которые в совокупности с иными исследованными доказательствами позволили прийти к указанному выводу.

Оснований для оговора Шведова упомянутыми сотрудниками ДПС материалы дела не содержат и при его рассмотрении не установлено.

Довод жалобы о том, что Шведов не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следует признать направленным на переоценку исследованных в суде доказательств, и он не опровергает выводы судьи о его виновности, в связи с чем он подлежит отклонению как необоснованный.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Шведовым административного правонарушения.

При этом назначенное Шведову административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, и определено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судьей гарнизонного военного суда правильно.

Таким образом, нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о необходимости отмены судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным защитником в жалобе, не имеется.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шведова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Судья А.В. Цыбанев