Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1304/2023

N 16-1304/2023

г. Санкт-Петербург 7 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Григорова А.Н. - адвоката ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 марта 2022 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года в отношении Григорова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, Григоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Григорова А.Н. - адвокат ФИО5 выражает несогласие с судебными актами; не оспаривая факт произошедшего ДТП, указывает на отсутствие в деянии Григорова А.Н. состава вмененного административного правонарушения; ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения права потерпевшего ФИО4; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт оставления водителем Григоровым А.Н. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленный судами и подтвержденный материалами дела, самим Григоровым А.Н. при рассмотрении настоящего дела не отрицался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Григорова А.Н. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений автомобиля "данные изъяты"" и последующее поведение Григорова А.Н. после столкновения транспортных средств, объективно свидетельствуют об очевидности для Григорова А.Н. участия в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Григоров А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Григорова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Григорову А.Н. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

С учетом характера деяния оснований для прекращения производства по делу и освобождения Григорова А.Н. от административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Григорова А.Н. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Довод в жалобе о нарушении прав потерпевшего ФИО4 не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выступает водитель транспортного средства, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении давал письменные объяснения по обстоятельствам ДТП, которые оглашались и исследовались мировым судьей в судебном заседании, о нахождении в производстве суда настоящего дела он знал, неявка его в судебное заседание суда первой инстанции является его личным волеизъявлением, результат рассмотрения ему известен, рассмотрение дела в его отсутствие прав Григорова А.Н. не нарушило, его неявка не повлияла на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела, самостоятельно судебные акты ФИО4 не обжалует.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 марта 2022 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Григорова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Григорова А.Н. - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова