Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1448/2023

N 16-1448/2023

г. Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Тышовой Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 октября 2022 года в отношении Тышовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 октября 2022 года, Тышова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тышова Г.В. выражает несогласие с судебными актами; не оспаривая факт произошедшего ДТП, указывает на отсутствие в её деянии состава вмененного административного правонарушения; ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения и наличие двух взаимоисключающих определений - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о возбуждении дела об административном правонарушении; полагает, что подлежала освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт оставления водителем Тышовой Г.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установленный судами и подтвержденный материалами дела, самой Тышовой Г.В. при рассмотрении настоящего дела не отрицался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Принимая решение о привлечении Тышовой Г.В. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений автомобиля "данные изъяты", опоры забора у "адрес" в "адрес" и последующее поведение Тышовой Г.В. после столкновения транспортного средства с опорой забора, объективно свидетельствуют об очевидности для Тышовой Г.В. участия в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало её выполнить требования пп. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Тышова Г.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Тышовой Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не дана оценка наличию определения должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты как исключающие обоснованность привлечения Тышовой Г.В. к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку определение инспектора ДПС ГИБДД от 17 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, а по факту совершения Тышовой Г.В. наезда на опору забора.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Тышовой Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тышовой Г.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, разрешался судьями обеих инстанций, с учетом характера деяния оснований для прекращения производства по делу и освобождения Тышовой Г.В. от административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тышовой Г.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 октября 2022 года в отношении Тышовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова