Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1509/2023

N 16-1509/2023

Санкт-Петербург 9 марта 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Михайлович Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года в отношении Михайлович Лидии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года, Михайлович Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Михайлович Л.И. признана виновной в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года N, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Михайлович Л.И, выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о неполучении ею первичного постановления должностного лица, уплату штрафа сразу после получения соответствующей информации - 26 июля 2022 года. По адресу регистрации, куда направлялась копия постановления, не проживает, в связи с чем сведения почты о получении ею корреспонденции, не соответствуют действительности. Совершенное правонарушение считает малозначительным. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Согласно содержанию судебных актов постановлением должностного лица от 29 марта 2022 года Михайлович Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление было направлено по месту регистрации Михайлович Л.И. и получено 8 апреля 2022 года, не обжаловано и, в соответствии с положениями ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 18 апреля 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, Михалович Л.И. не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 3 августа 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Михайлович Л.И. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, и фактически заявителем не оспариваются.

На дату составления должностным лицом отдела полиции протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты Михайлович Л.И. административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, объективно подтвержден.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Михайлович Л.И. по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о неполучении постановления должностного лица, малозначительности содеянного, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Михайлович Л.И. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания состоявшихся по делу процессуальных решений, оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Михайлович Л.И. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года в отношении Михайлович Лидии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков