Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1579/2023

N 16-1579/2023

г. Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 в защиту Смирнова Р.С. на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Смирнова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 февраля 2021 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Смирнова Р.С. возвращены в УМВД России по г. Вологде Вологодской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат ФИО4 в защиту Смирнова Р.С. выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и на отсутствие в действиях Смирнова Р.С. состава вмененного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копию судебного решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При вынесении определения судья городского суда мотивировал свое решение тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие суду исследовать личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно решить вопрос о вменяемости Смирнова Р.С.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении в орган, его составивший, судья городского суда пришел к выводу, что наличие вышеуказанного недостатка, является существенными нарушением, поскольку не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, этот вывод судьи первой инстанции является правильным.

Так, вменяемость является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Однако личность привлекаемого к административной ответственности лица административным органом надлежащим образом исследована не была.

Судья первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Р.С. из представленных материалов установилналичие у него второй группы инвалидности в связи с психическим заболеванием.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу административным органом не выяснялись, психический статус Смирнова Р.С. и вопрос о его вменяемости при совершении вменяемых противоправных действий не исследовался.

Принимая во внимание, что данный вопрос подлежал обязательному рассмотрению, вынесенное судьей городского суда в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирнова Р.С. состава вмененного административного правонарушения рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о наличии состава и события административного правонарушения может быть разрешен только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Смирнова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 в защиту Смирнова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.