Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1685/2023

N 16-1685/2023

Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу директора ООО "Фламинго" Садыкова Р. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области от 11 августа 2022 года в отношении ООО "Фламинго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области от 11 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Фламинго" было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N34 г. Великие Луки Псковской области от 11 августа 2022 года в отношении ООО "Фламинго" было отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Фламинго" Садыков Р. выражает несогласие с решением городского суда. Считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении возглавляемого им общества законное и обоснованное. Доказательств совершения обществом административного правонарушения не имеется. Все доказательства получили со стороны мирового судьи надлежащую оценку. Оснований для отмены постановления не усматривается. Просит решение городского суда отменить.

Прокурор г. Великие Луки, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых высказался о законности решения судьи городского суда и отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.1 ст.19.28 КоАП предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Великие Луки Псковской области от 11 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Фламинго" было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя данное постановление, судья Великолукского городского суда Псковской области в решении от 19 октября 2022 года указал, что вопреки требованиям закона, мировой судья, принимая решение об освобождении ООО "Фламинго" от административной ответственности, не дал оценки всей совокупности имеющихся по делу доказательств, а приведенные в постановлении доказательства, в частности показания некоторых свидетелей, были оценены не в полном объеме их содержания.

В постановлении мировой судья не обосновал, почему показания ряда свидетелей остались без какого-либо анализа и оценки и почему они не могут быть использованы в качестве доказательства вины юридического лица. Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 противоречия в мировым судьей не раскрыты и не устранены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из содержания решения судьи городского суда, приведенных выше положений закона, оснований ставить под сомнение сделанные выводы об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение не обоснованными, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения судьи городского суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2022 года в отношении ООО "Фламинго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Фламинго" Садыкова Р.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков