Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-1757/2023

N 16-1757/2023

Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Зинченко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 11 июля 2022 года и решение судьи Островского городского суда Псковской области от 24 августа 2022 года в отношении Зинченко Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Островского городского суда Псковской области от 24 августа 2022 года, Зинченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Зинченко В.В. был признан виновным в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено Зинченко В.В. 23 февраля 2022 года в г. Остров Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зинченко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам и решением по его доводам не согласен. Вину в совершении административного правонарушения не признает, факт передачи управления принадлежащим ему автомобилем жене, находящейся в состоянии опьянения, отрицает. Считает, что имели место нарушения при составлении в отношении него первичных процессуальных документов. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Зинченко В.В. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Зинченко В.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

Факт передачи Зинченко В.В. управления принадлежащим ему транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлен совокупностью имеющихся по делу и приведенных в судебных актах доказательств. Оснований ставить под сомнение их достоверность, в частности показаний свидетеля ФИО1, сотрудника ГИБДД, о том, что при остановке им транспортного средства Зинченко В.В. находился на пассажирском сиденье, данных его рапорта и видеозаписей не усматривается.

Нарушений при составлении первичных процессуальных документов не усматривается. Положениями КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Позиция защиты Зинченко В.В. оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Соответствующие доводы были заявлены мировому судье и суду апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными.

Всем доводам мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Зинченко В.В. в совершенном правонарушении.

Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергают другие, оснований считать выводы судов по указанным вопросам неверными - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Зинченко В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зинченко В.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Зинченко В.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 в границах административно-территориального образования "город Остров и Островский район" Псковской области от 11 июля 2022 года и решение судьи Островского городского суда Псковской области от 24 августа 2022 года в отношении Зинченко Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков