Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-2017/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Даньяров Д.Р. вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 20 июля 2022 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Даньярова Дениса Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, Даньяров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Даньяров Д.Р. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Как усматривается из материалов дела, Даньяров Д.Р. 18 июля 2022 года в 11 часов 03 минуты у дома N 59 по ул. Пушкина г. Сыктывкара перешёл дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым не выполнил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Даньяров Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Даньярова Д.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении Даньярова Д.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Даньярову Д.Р. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 20 июля 2022 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Даньяров Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Даньяров Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции