Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-734/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2022 N5-2467/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 10.08.2022 N12-330/2022, состоявшиеся в отношении Воробьева Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2022 N5-2467/2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 10.08.2022 N12-330/2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4, направившая материалы дела судье на рассмотрение, просит об изменении приведенных судебных решений, исключении выводов об отсутствии состава административного правонарушения, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Воробьев В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 443-ФЗ).

Основанием для возбуждения в отношении Воробьева В.В. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что Воробьев В.В, включенный в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 08.04.2022 в 15 часов 40 минут в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей персональной странице "Виктор Воробьев" по адресу: "адрес" в социальной сети "ВКонтакте" открыто для всеобщего доступа опубликовал материал "Неумение (или нежелание) мыслить на перспективу... " по адресу "адрес" без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющих функции иностранного агента.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Воробьева В.В. состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Воробьева В.В. по состоянию на 15 часов 40 минут 08.04.2022 о наличии у него статуса лица, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Судья Верховного Суда Республики Коми установив, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Воробьева В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении Воробьева В.В. прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело в суд.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.34.1 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воробьева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 08.04.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Воробьева В.В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2022 N 622-ФЗ статья 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признана утратившей силу.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2022 N5-2467/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 10.08.2022 N12-330/2022, состоявшиеся в отношении Воробьева Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции