Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1003/2023[77-762/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ершовой (Петруниной) Я.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Орловой А.В, осужденной Ершовой (Петруниной) Я.И. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года

Ершова (Петрунина) Я.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, об аресте имущества и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Ершов В.С, которым в кассационном порядке приговор не обжалован.

По приговору Ершова (Петрунина) Я.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (3 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в 2019 - 2020 годах в г. Петрозаводске республики Карелия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ершова (Петрунина) Я.И. просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что судом формально, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по трем преступлениям наказание назначено одинаковое, хотя по двум преступлениям она признала вину, и суд учел это в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд не в полной мере учел ее позицию по делу.

Считает, что ее вина по ч. 1 ст. 228 УК РФ не доказана, а в основу обвинения по остальным эпизодам, по которым она вину не признает, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО17. и ФИО18.

Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

По мнению автора жалобы, показания свидетеля ФИО19, полученные в ходе предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО20. отказалась от них.

С учетом изложенного, просит исключить недоказанные и не признанные осужденной эпизоды, признать в качестве обстоятельства, смягчающие наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкин Н.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ершовой (Петруниной) Я.И. в инкриминируемых преступлениях, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания осужденных в части, не противоречащим доказательствам, взятым за основу приговора; показания свидетелей; материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра предметов, документов; протоколы личного досмотра, досмотра вещей; экспертные заключения, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом обоснованно не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства, в том числе показаниям ФИО21. и ФИО22. и отверг другие, в том числе показания ФИО23. в судебном заседании. Неустраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств, судом обоснованно не установлено.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденной оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ершовой (Петруниной) Я.И, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в частности каких либо фактов свидетельствующих об оказании на участников уголовного производства давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Ершовой (Петруниной) Я.И. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Уголовный закон применен судом правильно.

Юридическая квалификация действий Ершовой (Петруниной) Я.И. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается. Несмотря на доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отношении предъявленного Ершовой (Петруниной) Я.И. обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении указанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Ершовой (Петруниной) Я.И. в совершении инкриминируемых преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ершовой (Петруниной) Я.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной Ершовой (Петруниной) Я.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Ершовой (Петруниной) Я.И. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Ершовой (Петруниной) Я.И.

Назначенное Ершовой (Петруниной) Я.И. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, ее имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам жалобы, оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Ершовой (Петруниной) Я.И. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 года в отношении Ершовой (Петруниной) Я.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ершовой (Петруниной) Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: