Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1063/2023[77-700/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баранкова Н.В. в защиту интересов осуждённого Мирошникова Г.П. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Мирошникова Г.П. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Анисимова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года

Мирошников Григорий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мирошникову Г.П. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мирошникова Г.П. под стражей с 19 по 21 апреля 2021 года, с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период его содержания под домашним арестом с 22 апреля 2021 года по 27 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2022 года приговор в отношении Мирошникова Г.П. изменен, из вводной части приговора исключено указание на отсутствие у Мирошникова Г.П. детей; изъятое наркотическое средство оставлено на хранение в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по другому уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мирошников Г.П. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с начала марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баранков Н.В. в защиту интересов осуждённого Мирошникова Г.П. считает вынесенный приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению в связи суровостью назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел, что Мирошников Г.П. "по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно" (т. 1л.д. 223) в связи с тем, что ранее Мирошников Г.П. привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно имеющимся материалам дела сведениям Мирошников Г.П. не судим (т. 1 л.д. 216), по учетам административных правонарушений в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не значится (т. 1 л.д. 218-222). В связи с этим данная характеристика не могла учитываться.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не оценил указанное обстоятельство, вынес незаконное решение.

Просит апелляционное определение в отношении Мирошникова Г.П. отменить, приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Будриева С.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мирошникова Г.П. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, показаниях свидетелей КАВ, ПСА, ГИЕ, МЛА, ЗТВ, МММо, заключении судебно-химической экспертизы и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мирошникова Г.П, как и оснований для его оговора не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключению эксперта, которое соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Мирошникова Г.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Наказание Мирошникову Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние содеянном, плохое состояние здоровья его и его матери, положительную характеристику, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, из представленной участковым уполномоченным полиции обзорной характеристики, не следует, что Мирошников Г.П. характеризуется отрицательно только лишь потому, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Мирошникову Г.П. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Мирошникова Г.П. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2022 года в отношении Мирошникова Григория Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи