Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1139/2023[77-716/2023]

N 77-716/2023

г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и по кассационной жалобе осужденного Константинова Р.Е. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, доводы кассационной жалобы рассмотреть при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, выступление адвоката Прудниковой С.Ф, осужденного Константинова Р.Е. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, полагавших необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года

Константинов Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 7 декабря 2021 года Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 декабря 2021 года и окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Константинов Р.Е. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено не позднее 2 июля 2022 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. просит судебные решения в отношении осужденного Константинова Р.Е. отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационного представления, анализируя действующее законодательство, указывает на неверное назначение судом наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что предыдущему приговору от 7 декабря 2021 года Константинов Р.Е. был осужден к 2 годам лишения свободы условно. Обжалуемым приговором Константинов Р.Е. осужден к 1 году лишения свободы. Однако суд первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ назначил осужденному 2 года лишения свободы, чем допустил существенное нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Константинов Р.Е. считает приговор несправедливым и чрезмерно строгим.

В обосновании кассационной жалобы, указывает, что на момент вынесения судебного решения, он не знал, что болен. Находясь в СИЗО ему стало известно, что он болен хроническим заболеванием, которое судом не учтено при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, просит судебное решение изменить, назначить ему исправительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Константинова Р.Е. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Константинов Р.Е. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Константинова Р.Е. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, приговор в отношении Константинова Р.Е. подлежит отмене.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования закона судом надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из материалов дела Константинов Р.Е. приговором от 7 декабря 2021 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Обжалуемым приговором осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Однако, суд первой инстанции назначил Константинову Р.Е. окончательное наказание по совокупности указанных приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в размере 2 лет, то есть не превышающим наказание по приговору от 7 декабря 2021 года, чем допустил существенное нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на законность и справедливость судебного решения.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, рассмотреть доводы кассационной жалобы осужденного.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ исходит из того, что Константинов Р.Е. ранее судим, обвиняется в совершении преступления против собственности. С учетом изложенного имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, не имея источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает в отношении Константинова Р.Е. возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года в отношении Константинова Р.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Избрать Константинову Р, Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 20 мая 2023 года.

Председательствующий