Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 7У-1155/2023[77-680/2023]

N 77-680/2023

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А, кассационной жалобе осужденной Бойко Н.Ю. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыбалко К.В. на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление и частично кассационную жалобу, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 сентября 2022 года

Бойко Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, судимая:

- 24 июня 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишением свободы, освобождена 8 ноября 2019 года по отбытию срока наказания, осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке Бойко Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бойко Н.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бойко Н.Ю. под стражей в период с 7 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Бойко Н.Ю. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 марта 2022 года в п. Северном г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на судимость Бойко Н.Ю. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнено в части определения вида исправительного учреждения, назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ (вместо п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ), с учетом данных личности Бойко Н.Ю, для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит изменить судебные решения в отношении осужденной Бойко Н.Ю. в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование кассационного представления, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на правовые позиции, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях, а также на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает на отсутствие в приговоре мотивов принятия решения о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований закона, вывод суда первой инстанции о назначении Бойко Н.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован, а указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ (вместо п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ) не основано на положениях закона. Суд апелляционной инстанции, изменив приговор в части назначения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, не изменил вид исправительного учреждения, приведя мотивы, по которым посчитал необходимым в данном случае согласиться с видом исправительного учреждения, назначенного осужденной - исправительной колонии общего режима, что, по мнению автора представления, ухудшило положение осужденной.

Считает, что при таких обстоятельствах осужденной Бойко Н.Ю. должно быть назначено отбывание наказание в колонии-поселении.

Указывает, что в связи с этим подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обращает внимание на то, что судом неверно указан срок начала зачета осужденной Бойко Н.Ю. под стражей - с 7 сентября 2022 года, при провозглашении приговора 8 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе осужденная Бойко Н.Ю. просит отменить апелляционное постановление, из приговора исключить алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В обоснование кассационной жалобы, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на противоправное поведение потерпевшего. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данное обстоятельство при назначении наказания.

Автор жалобы полагает, что суд незаконно изменил заявленный ей особый порядок рассмотрения уголовного дела на обычный (общий порядок), с чем она категорически не согласна.

Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия и поведение в данной ситуации, полагает, судом необоснованно учтено алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание.

Обращает внимание на исключение из вводной части указания на погашенную судимость, при этом, считает необоснованным оставление судом без изменения назначенного ей срока наказания, вопреки позиции государственного обвинителя, просившего смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыбалко К.В. полагает, что вина осужденной Бойко Н.Ю. в установленном судом объеме была полностью доказана, ее действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бойко Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшего, свидетелей, показания осужденной в части, не противоречащим доказательствам, взятым за основу приговора; протоколы осмотра места происшествия; экспертные заключения, вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной Бойко Н.Ю. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Бойко Н.Ю. обвинительного приговора.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Действиям Бойко Н.Ю. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Бойко Н.Ю. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной Бойко Н.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

При назначении Бойко Н.Ю. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом обоснованно прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденная Бойко Н.Ю. выразила свое несогласие с объемом предъявленного обвинения.

Исключение из приговора указания на погашенную судимость в данном случае не влияет на назначенное судом первой инстанции осужденной Бойко Н.Ю. наказание, поскольку в ее действиях, без учета погашенной судимости, имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судами надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из приговора при назначении наказания Бойко Н.Ю. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, судом указанное отягчающее наказание обстоятельство не мотивировано, выводы суда о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение осужденной преступления в приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является необоснованным и подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым приговором Бойко Н.Ю. осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В нарушение вышеуказанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении Бойко Н.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в приговоре не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции, исправляя допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, в части оснований назначения вида исправительного учреждения вместо п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, применив п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не изменил вид исправительного учреждения, при этом в судебном решении указал только на учет данные о личности Бойко Н.Ю, но не раскрыл содержание учитываемых данных личности осужденной и мотивы, по которым посчитал необходимым в данном случае согласиться с видом исправительного учреждения, назначенного осужденной - исправительной колонией общего режима, чем существенно нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона, ухудшил положение осужденной.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению с назначением осужденной отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на законность и справедливость судебных решений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бойко Н.Ю. мера пресечения не избиралась. При вынесении приговора суд до вступления приговора в законную силу избрал в отношении Бойко Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Приговор провозглашен 8 сентября 2022 года, Бойко Н.Ю. взята под стражу в зале суда. В связи с чем, дата, с которой подлежит исчислять начало зачета срока содержания Бойко Н.Ю. под стражей - 7 сентября 2022 года (а не 8 сентября) указана судом ошибочно и является очевидной технической опиской, которая может быть разрешена в порядке главы 47 УПК РФ. При этом, зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении существенно улучшает положение осужденной Бойко Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года в отношении Бойко Н.Ю, изменить:

- исключить указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Бойко Н.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть Бойко Н.Ю. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденной Бойко Н.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий