Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1199/2023[77-689/2023]

N 77-689/2023

г. Санкт-Петербург 23 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Ризованова В.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.06.2022 и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 8.09.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Ризованова В.Р. и его защитника Тузикова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.06.2022

Ризованов В.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26.11.2014 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского административного округа г. Мурманска врио мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободыФ к 7 месяцам лишения свободы;

_

- 15.12.2014 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.11.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.03.2015 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15.12.2014) к 5 годам лишения свободы, освобожден 6.11.2019 по отбытии наказания;

- 30.03.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.03.2022, назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1.12.2020 по 16.02.2021, с 3.09.2021 по 4.03.2022, с 25.05.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8.09.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Ризованов В.Р. признан виновным в совершении в г. Мурманске двух мошенничеств 8.08.2021 и 15.08.2021, мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину 31.08.2021. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ, Считает, что суд необоснованно признал, что потерпевшей ФИО8 похищением у нее мобильного телефона причинен значительный ущерб, так как она оплачивает коммунальные услуги, поскольку телефон не является жизненно необходимым, трата на него денег не является такой необходимостью, как оплата коммунальных услуг, покупка одежды и продуктов.

Полагает, что суды первой и второй инстанций не в полной мере учли наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него тяжелых заболеваний и психических отклонений.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Ризовановым В.Р. двух мошенничеств и одного мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Осужденным не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.

Действия Ризованова В.Р. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения, правильность квалификации преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ Ризованов В.Р. не оспаривает.

Фактические обстоятельства совершения преступления - похищения телефона, принадлежащего ФИО8 осужденный не оспаривает. Суд квалифицировал его действия по данному преступлению как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая решение о квалификации действий Ризованова Р.В. как причинивших значительной ущерб потерпевшей, суд учел ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей (сотовый телефон, находившийся в пользовании у несовершеннолетнего ребенка), размер заработной платы потерпевшей - около "данные изъяты" руб, отсутствие иных доходов, ее обязательные расходы по оплате коммунальных платежей, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вывод суда о том, что преступными действиями осужденного ФИО8 был причинен значительный ущерб, является обоснованным.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, публичное принесение извинений потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб ФИО10, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО6 и ФИО8, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Ризованова В.Р. оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23.06.2022 и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 8.09.2022 без изменения.

Председательствующий М.В. Нагуляк