Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-134/2023-(7У-9671/2022)[77-526/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимове М.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой осужденного Цимбала В.М, на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Матненко С.С, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года

Цимбал Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, ранее судимый:

- 26 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2017 года по отбытию наказания;

- 13 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 4 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; освобожден 26 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

срок отбывания наказания Цимбалу В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Цимбал В.М. признан виновным в совершении:

- незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- незаконного сбыта наркотического средства;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 года, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в отношении Цимбала В.М. изменен:

- переквалифицированы действия Цимбала В.М. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы.

- отменено назначение наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Цимбалу В.М, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискованы и обращены в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 2500 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цимбал В.М, выражает несогласие с решением апелляционной инстанции, считая выводы суда ошибочными, основанными только на рапорте сотрудника ППСП, без учета, того обстоятельства, что он не имел возможности реализовать свой преступный умысел по хранению и дальнейшему употреблению наркотического средства, поскольку действия были пресечены сотрудниками спустя незначительный промежуток времени после его приобретения и в том же месте.

Приводя в кассационной жалобе ссылки на ст. 2 ФЗ от 26 июня 2008 года N 102 "Об обеспечении единства измерений", а также правил ГОСТОВ, и международного права, утверждает, что количество наркотического средства по преступлению от 7 февраля 2022 года было определено неверно, так как не более 1, 29 грамм, подлежит округлению до 1 грамма, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также считает, что согласно Конституции РФ и международных норм к нему подлежит применению правила льготного зачета согласно ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня независимо от статьи уголовного кодекса. По изложенным в жалобе основаниям просит обжалуемые решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Матненко С.С, находит квалификацию действий осужденного правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осужденному приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Цимбала В.М, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Цимбалом В.М, противоправных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства;

Данные выводы о виновности, осужденного Цимбала В.М, в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний осужденного Цимбала В.М, в том числе и при проверке его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также результатами проведенных следственных действий, закрепленных в протоколах досмотра, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертиз, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Цимбала В.М, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное, не усматривает их и Судебная коллегия.

Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами проведенных следственных действий, которые в совокупности нашли свое подтверждение и в иных доказательствах по делу.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Цимбала В.М, в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, правомерно судом апелляционной инстанции в данной части были внесены изменения в приговор.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Так, материалами дела установлено, что Цимбал В.М. 31 января 2022 года незаконно приобрел наркотическое средство, в районе СОТ "Синеглазка", которое в течение некоторого времени незаконно хранил при себе в кармане куртке, до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов при выходе из данного СОТ и обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Доводы кассационной жалобы о том, что наркотическое средство хранилось у Цимбал В.М, незначительное время правового значения для квалификации действий осужденного не имеют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных исследований, определивших точный вид и вес наркотического средства, вопреки доводам изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обосновано положены в основу приговора.

При даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Наказание осужденному Цимбал В.М, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволило ему при назначении осужденному наказания применить положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Цимбалу В.М, наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, произведенный судом зачет времени содержания под стражей, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, является верным.

Апелляционное определение соответствует требованиям, ст. 389.28 УПК РФ, в определении мотивированы основания внесенных в приговор изменений, с чем также соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 года, в отношении Цимбал Владимир Михайлович - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цимбала В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи