Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1351/2023[77-911/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Фуганова Д.Г, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С, Николаева И.Д. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденных Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С, Николаева И.Д, Апанасенко В.А, Соломахи В.И, Орлова А.В, адвокатов Носовой М.Н, Евлоева Б.М, Тузикова А.Г, Присяжного В.Н, Осипенковой Л.Л, Туголуковой Н.В. по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, прокурора Выменец И.С. по доводам кассационного представления об отмене решения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2021 года

Едемская Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 рублей;

Мордвинцева Евгения Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка Республики Казахстан, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120000 рублей;

Николаев Иван Денисович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 220000 рублей.

Апанасенко Валентин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей;

Соломаха Владислав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей;

Орлов Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

28.12.2016г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228.1, п. "з" ч.2 ст.111, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2019г. условно-досрочно на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 14.08.2019г. с не отбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 27 дней, осужден

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей;

ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.70, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2016г, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С, Орлову А.В, Соломахе В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апанасенко В.А, Николаеву И.Д. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С, Николаеву И.Д, Апанасенко В.А, Соломахе В.И, Орлову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания

Едемской Е.С. под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

Мордвинцевой Е.С. с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

Николаеву И.Д. с 23 января до 17 марта 2020 года, с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также срок пребывания его под домашним арестом с 18 марта до 3 июля 2020 года, время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 4 июля до 2 ноября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом, два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы;

Апанасенко В.А. с 23 января до 17 марта 2020 года, с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также срок пребывания его под домашним арестом с 18 марта до 3 июля 2020 года, время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 4 июля до 3 ноября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом, два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы;

Орлова А.В. с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

Соломахи В.И. с 27 января до 17 марта 2020 года, с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также срок пребывания его под домашним арестом с 18 марта до 3 июля 2020 года, время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 4 июля до 30 октября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом, два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Обращены взыскания в счет уплаты штрафа назначенного Едемской Е.С. - на ее мобильный телефон с серийным номером N N; Мордвинцевой Е.С. - на ее мобильный телефон с международным идентификатором мобильного оборудования N, N, денежные средства на счете N в ПАО "Сбербанк"; Николаеву И.Д. - на его мобильный телефон с международным идентификатором мобильного оборудования N, денежные средства а размере 185 000 рублей; Апанасенко В.А. - на его мобильный телефон с международным идентификатором мобильного оборудования N, N; Орлову А.В. - на его мобильный телефон с серийным N N, мобильный телефон "Самсунг" модель-SM-F505FN; Соломахе В.И. - на его мобильный телефон с международным идентификатором мобильного оборудования N.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 января 2022 года приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2021 года в отношении Апанасенко В.А, Николаева И.Д, Орлова А.В. изменен:

зачтено в срок лишения свободы Апанасенко В.А. и Николаеву А.Д. время их фактического задержания - 22 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок лишения свободы Орлову А.В. время его фактического задержания - 31 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Едемская Е.С, Мордвинцева Е.С, Апанасенко В.А, Орлов А.В, Соломаха В.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Также Орлов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Николаев И.Д. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Архангельске и г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Едемская Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключив квалифицирующий признак п."а", предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчив основное наказание и дополнительное наказание в виде штрафа или исключив его, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены данные о ее личности и смягчающие обстоятельства, она в полной мере осознала, что совершила преступление, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с сотрудниками ОНК выезжала к месту "закладки", помогла им сэкономить время и предотвратить общественную опасность, способствовала раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не связанного с ее уголовным делом, документ, подтверждающий сотрудничество, по каким-то причинам не приобщен к материалам дела, в его запросе необоснованно отказано. Отбывая наказание в колонии, она узнала о смерти мужа, малолетних детей забрала его мать, преклонного возраста, которым необходимым должный уход и воспитание. Находясь длительное время на подписке о невыезде и надлежащем поведении, новых преступлений она не совершала, занималась воспитанием детей, официально работала, всегда вовремя являлась к следователю и в суд, перенесла тяжелое заболевание, после которого ей необходимо пожизненно принимать лекарства, в исправительной колонии ее должным образом не обследуют, лекарства не предоставляют, в родительских правах она ограничена не была, по месту жительства, работы, детского сада характеризуется положительно, в связи с чем к ней возможно применение положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 82, 96 УК РФ.

Суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, не учел ее финансовое положение, а также материальное положение ее семьи. Квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" не доказан, в состав организованной группы она не входила, осужденные не знали о существовании друг друга, признаки устойчивости группы, наличия сговора, организованности отсутствуют, ее преступная деятельность не была направлена на обогащение, длилась менее суток.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Мордвинцева Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить, исключив квалифицирующий признак п. "а", предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчив наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ее виновность в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствуют доказательства того, что она входила в организованную группу, она вела переписку с одним незнакомым человеком, предложившим ей работу "закладчиком", о существовании других участников группы она не знала, переписку вела в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 года, никакой устойчивости группы и строгой дисциплины не было. Назначенное ей наказание чрезмерно суровое, выводы суда в части назначенного ей наказания, в том числе штрафа, не мотивированы, у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции нарушил ее право на защиту, лишив возможности выступить с последним словом. После рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ей незаконно отказывалось в ознакомлении с материалами уголовного дела для написания кассационной жалобы, СД-диск с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции, направленный ей по месту содержания под стражей, по техническим причинам не прослушан, чем нарушено ее право принести замечания на протокол судебного заседания и право на защиту.

В кассационной жалобе осужденный Николаев И.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное определение изменить, исключив квалифицирующий признак п. "а", предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчив наказание с применением ст.ст.61, 64 УК РФ, исключив или уменьшив дополнительный вид наказание в виде штрафа, сняв арест с изъятых денежных средств в размере 185000 рублей, достаточных оснований опровергающих доводы защиты не приведено. Преступления в составе организованной группы не совершались, все действовали обособленно и самостоятельно от других лиц, никаких устойчивых связей с иными неустановленными лицами не поддерживали, никто из осужденных в организованную группу не вступал, она не создавалась, о ее существовании никто не знал, распределения ролей не осуществлялось, все действовали спонтанно, не имея четкого плана, сплоченности, устойчивости группы, иерархии, специализации, наличия дисциплины и конспирации не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется, каждый осужденный использовал свои личные мобильные телефоны, сим-карты, банковские карты. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, существенно влияет на его жизнь и жизнь его матери и малолетней сестры, отца у него и у его сестры нет, он исполнял все мужские обязанности в семье; при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства - активная гражданская позиция, направленная на возмещение причиненного обществу вреда, то, что он стал донором крови, снимал социальные ролики с антипропагандой употребления и распространения наркотических средств, положительные характеристики окружающих его лиц, пенсионный возраст матери и наличие на ее иждивении дочери, потребность в его финансовой, физической и моральной помощи, необоснованно не применены положения ст.61, 64 УК РФ.

Штраф ему назначен без учета его финансового положения и положения его семьи, незаконно обращено взыскание на 185000 рублей в счет уплаты штрафа, данные денежные средства получены легальным способом, на момент совершения преступления им осуществлялась предпринимательская деятельность.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С. государствнный обвинитель Кононова И.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку осужденной Мордвинцевой Е.С, вопреки требованиям ч.2 ст.389.14 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не предоставлено последнее слово, что ограничило гарантированное ей право на защиту, предусмотренное ст.16 УПК РФ, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, на период апелляционного рассмотреть избрать в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не предоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением положений УПК РФ и безусловным основанием отмены судебного решения, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В силу требований ч.2 ст.389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд апелляционной инстанции предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверенных судебной коллегией, по итогам которого вынесено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2022 года, участвовавшей в судебном заседании осужденной Мордвинцевой Е.С. после окончания судебных прений в нарушение ч.2 ст.389.14 УПК РФ судом апелляционной инстанции не предоставлено последнее слово (т.30 л.д.7-9).

Судебная коллегия признает допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона существенным, исказившим саму суть правосудия, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении, поскольку согласно ч.7 ст.401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Едемская Е.С, Мордвинцева Е.С, Николаев И.Д, Апанасенко В.А, Соломаха В.И, Орлов А.В. осуждены к реальному лишению свободы, данные о личности осужденных, которые могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить, кассационные жалобы осужденной Мордвинцевой Е.С. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2022 года в отношении Едемской Елены Сергеевны, Мордвинцевой Евгении Станиславовны, Николаева Ивана Денисовича, Апанасенко Валентина Алексеевича, Соломахи Владислава Игоревича, Орлова Артема Владимировича - отменить.

Уголовное дело в отношении Едемской Е.С, Мордвинцевой Е.С, Николаева И.Д, Апанасенко В.А, Соломахи В.И, Орлова А.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд иным составом суда.

Избрать Едемской Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ, Мордвинцевой Евгении Станиславовне, ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву Ивану Денисовичу, ДД.ММ.ГГГГ, Апанасенко Валентину Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, Соломахе Владиславу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ, Орлову Артему Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, каждому, меру пресечения - содержание под стражей сроком на три месяца, то есть по 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи