Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-155/2023-(7У-9710/2022)[77-525/2023]

дело N 77-525/2023

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быстрова Дениса Александровича на приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Рогутского В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. полагавшего, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 марта 2022 года

Быстров Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 июля 2007 года (с учетом внесенных изменений от 9 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, - 23 апреля 2008 года (с учетом внесенных изменений от 9 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 марта 2014 года на 2 года 6 месяцев 23 дня;

- 23 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением от 9 июля 2018 года неотбытая часть наказания замена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев, наказание отбыто 9 апреля 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

срок отбывания наказания Быстрову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 января 2022 года по 25 января 2022 года, с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Быстров Д.А. осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 января 2022 года на территории г. Санкт-Петербург при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года, приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 марта 2022 года в отношении Быстрова Д.А. изменен:

- снижено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, - исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Быстров Д.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая, что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Считает, что суд необоснованно исключил ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также указывает о неправильном применении судом апелляционной инстанции наказания, указанным как дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку считает, что судом первой инстанции не назначался вид дополнительного наказания по приговору. Просит изменить судебные решения по доводам его кассационной жалобы.

В возражениях помощник прокурора Адмиралтейского района прокуратуры Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н, полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного, являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют, Быстров Д.А, заявив согласие с предъявленным обвинением, ходатайств, предусмотренных частью 6 ст. 226.7 УПК РФ, не заявлял.

Суд разъяснил осужденному порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, убедившись в том, что предъявленное Быстрову Д.А, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, при согласии Быстрова Д.А, с предъявленным обвинением, постановилв отношении него обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности Быстрова Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, при этом никем не оспаривается.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Быстрова Д.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона и следует из описания преступного деяния с приведением диспозитивных признаков, образующих состав преступления.

Вид и размер наказания Быстрову Д.А, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Быстровым Д.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суды не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

При этом, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы, и являются правильными.

Назначенное Быстрову Д.А, наказание, как основное, которое не превышает одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, обоснованно внес в приговор соответствующие изменения основанные на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивами принятого решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного Быстрова Д.А. о несогласие с изменениями внесёнными судом апелляционной инстанции, основаны на неверном понимании уголовного и уголовно-процессуального законов и не влияют на правильность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Быстрова Д.А, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года в отношении Быстрова Дениса Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быстрова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий