Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-300/2023[77-567/2023]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Линькова С.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Линькова С.В, полученные посредством использования видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мищенко В.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 30 мая 2022 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года

Линьков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

1) 24 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года, основное наказание отбыто 4 мая 2018 года;

2) 17 декабря 2019 года по п. "а" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 месяц 19 дней, освобождён от отбывания основного наказания 22 декабря 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 декабря 2019 года, по совокупности с которым на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по нему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 9 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Линькова С.В. с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств.

Линьков С.В. признан виновным в краже имущества О.И. с причинением ей значительного ущерба, совершённой в г. Медвежьегорске Республики Карелия 13 сентября 2021 года, а также в покушении на угон автомобиля, принадлежащего О.М, совершённом г. Медвежьегорске Республики Карелия 15 сентября 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно и бездоказательно учёл в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также не учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по покушению на угон; наличие на иждивении малолетних детей сожительницы. Кроме того, осуждённый полагает, что суд лишь формально указал на признание вины по обоим преступлениям и активное способствование их раскрытию, заглаживание вреда, однако фактически не учёл их.

В возражениях государственный обвинитель Шишкин М.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Следуя нормам международного права и правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в жалобе не являются основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу и полностью исполненного судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Линьков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Линьков С.В. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступлений, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация являются правильными.

Вопреки утверждениям Линькова С.В. наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 62, 66 (в части покушения на угон автомобиля) Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора. Наличие у Линькова С.В. на иждивении двоих малолетних детей обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в материалах дела имелись соответствующие сведения об этом (т. 1 л.д. 234, т. 2 л.д. 56). В свою очередь утверждения Линькова С.В. о наличии у него на иждивении ещё двоих детей обоснованно не приняты во внимание судом, как не нашедшие объективного подтверждения.

Вопреки утверждениям осуждённого у суда отсутствовали основания к признанию в качестве смягчающего обстоятельства по покушению на угон явки Линькова С.В. с повинной, поскольку ко времени сообщения осуждённым обстоятельств содеянного правоохранительным органам было уже известно о его причастности к преступлению и заявление осуждённого об этом не является добровольным. Вместе с тем такое процессуальное поведение Линькова С.В. судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано смягчающим наказание обстоятельством.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признавая обстоятельством, отягчающим Линькову С.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы имеют убедительную и достаточную мотивацию в приговоре и в апелляционном постановлении.

Таким образом, судом при назначении наказания Линькову С.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, по большей части аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года в отношении осуждённого Линькова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: