Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-474/2023[77-596/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Федорова В.Е. и адвоката Пчалиной Е.В. по доводам жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 марта 2022 года

Федоров В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден

по п.г ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 марта 2022 года оставлен без изменения.

Федоров В.Е. признан виновным в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, в крупном размере, в городе Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит их отменить, уголовное дело возвратить прокурору: ФИО8 ошибочно признан потерпевшим, ему не причинен никакой ущерб или вред, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно в обвинительном заключении не указаны характер и размер вреда причиненного преступлением; судом нечетко выяснена позиция подсудимого после изложения обвинения, не предоставлена возможность высказаться по позиции защитнику; 20-ть ходатайств о недопустимости отклонены необоснованно, также как ходатайство о признании недопустимым результатов ОРД при том, что оперативный эксперимент был начат до регистрации заявления потерпевшего, по всем ходатайствам нет решений, в частности по его ходатайству об обязании гособвинителя разьяснить обьективную сторону преступления, чем нарушено право знать, в чем его обвиняют, при разрешении ходатайства суд высказался о его виновности, нарушив ст.299 УПК РФ (т.4 л.д. 63), не мог вынести обьективный приговор; в приговоре не изложены доказательства защиты, оценены только как документы (т.6 л.д. 45-56, 130-143, 198-217); утрата аудиопротокола от 09.03.2022 вызывает сомнения в законности приговора; купюры получены судом непроцессуальным путем, осмотрены в суде, номера не всех купюр соответствуют протоколам, суд изготовил и получил доказательства обвинения без привлечения специалистов и экспертов- осмотрен телефон потерпевшего сделаны фотографии на телефон секретаря и в приговоре имеется ссылка на них как на иные документы (т.7 л.д. 160-181, т.8 л.д. 18-21).

В судебном заседании осужденный Федоров В.Е. уточнил свою позицию, просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Архангельская Д.Г. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложение доказательств и их анализ.

Выводы суда о виновности Федорова В.Е. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Федорова В.Е. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Документы, представленные Федоровым В.Е. в обоснование позиции о правомерности требований, выдвинутых потерпевшему, вопреки утверждению осужденного оценены в приговоре, отсутствие подробного изложения их содержания нарушением не является. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федорова В.Е, по делу отсутствуют.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно признаны судом соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и допустимыми.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав участников процесса. Сведений о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлено. Обвинительного уклона и односторонности, а также нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Вопреки доводам осужденного, его позиция относительно предьявленного обвинения судом выяснена, на протяжении всего судебного следствия осужденный и защитник не был ограничены в праве высказаться по своей позиции, также как по всем исследуемым в суде доказательствам. Предоставление стороной доказательств при рассмотрении дела, а также фиксация их осмотра в судебном заседании предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, необходимость привлечения специалиста для проведения судебно-следственного действия определяется председательствующим. Отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания не влечет безусловного признания приговора незаконным.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы осужденного, об отсутствии причиненного его действиями вреда потерпевшему, и как следствие отсутствии состава преступления, необоснованном признании ФИО8 потерпевшим основаны на неверном толковании закона, о чем правильно указано как в приговоре, так и в апелляционном определении.

Наказание Федорову В.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.61 УК РФ является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет заболевания. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Применение ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости доказательств, несправедливости приговора, нарушениях уголовно-процессуального закона как на следствии, так и в суде, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ является законным и обоснованным содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи