Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-559/2023[77-723/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.Б. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Алексеева А.Б. (путем использования систем видеоконференц-связи), его защитника адвоката Тараш В.М, поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2022 г.

Алексеев А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Алексеев А.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с марта 2021 г. по 4 мая 2021 г. на территории г. Вологды при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.Б. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на предположениях. Ссылается на неверную оценку доказательств. Отмечает, что свидетель ФИО1 его оговорила, давая противоречивые показания, которые не получили надлежащей оценки. Он (Алексеев А.С.) наркотические средства ФИО1 не сбывал. Объективных доказательств этого не добыто. Отмечая, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, приводит свою версию событий, связанных с завладением ФИО1 наркотическими средствами без его ведома. Полагает, что имел место обвинительный уклон суда. Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Алексеева А.Б. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Исследованным судом показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Алексеева А.Б. со стороны свидетелей, в том числе ФИО1, судом не установлено. Выводы суда о виновности Алексеева А.Б. в совершении преступлений мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Так, показания Алексеева А.Б. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Алексеева А.Б, ранее сообщившего ей о своей работе закладчиком в интернет-магазине, показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО1, осуществлявшего наблюдение за действиями Алексеева А.Б. и ФИО1, протоколами личного досмотра Алексеева А.Б, ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, не выявлено.

Показания Алексеева А.Б, свидетеля ФИО1, данные ими на разных стадиях производства по уголовному делу, оценены судом с учетом всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ которой позволил суду прийти к правильному выводу о наличии у Алексеева А.Б. умысла на совершение им действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Алексеева А.С, вопреки доводам его кассационной жалобы, не усматривается.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Алексеевым А.Б. квалифицировано верно.

Квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение и в приговоре мотивированы.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков совершенных преступлений "в крупном размере" основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, соответствуют требованиям уголовного закона и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями).

Наказание назначено Алексееву А.Б. в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (применительно к покушению) с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Алексееву А.Б. за совершенные преступления, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Алексеева А.Б. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности Алексеева А.Б. и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения Алексееву А.Б. назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Б. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, выводами суда, оценкой доказательств, квалификацией содеянного - законность приговора и апелляционного определения не опровергает.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2022 г. в отношении Алексеева А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой