Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-567/2023[77-560/2023]

дело N 77-560/2023

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шарапова Е.Е. и в защиту его интересов адвоката Овсянникова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осуждённого Шарапова Е.Е. и в защиту его интересов адвоката Овсянникова В.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене судебных решений, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года

Шарапов Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 июля 2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2017 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлением Сыктывкарского городского суда от 28 октября 2020 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 дней, наказание виде штрафа исполнено, осуждён по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ Шарапов Е.Е. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; снят арест, наложенный на автомобиль.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года приговор в отношении Шарапова Е.Е. оставлен без изменения.

Приговором суда Шарапов Е.Е. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам организации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Шарапов Е.Е. и в защиту его интересов адвокат Овсянников В.Н. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда о признании Шарапова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не соответствуют требованиям ст. 171 УПК РФ, в обвинении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о личном интересе Шарапова Е.Е, нарушены требования ст. 73 УПК РФ, неконкретностью предъявленного обвинения нарушено право Шарапова Е.Е. на защиту.

Обращают внимание, что в обжалуемых судебных актах незаконно не указано, что Шарапов Е.Е. оправдан в части предъявленного обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Подробно анализируя финансово-хозяйственные отношения между ООО УК "Октябрьская" и ПАО "Т Плюс", обстоятельства проведения и содержание экспертизы, выражают несогласие с тем, что органы следствия не учли платежи за май 2015 года, которые поступили в июне 2015 года; с выводами эксперта и суммой причиненного материального ущерба, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, приводя свою аргументацию и расчеты.

Считают, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ незаконно вышел за пределы предъявленного обвинения, рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном при отсутствии в материалах дела доказательств виновности Шарапова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, сделал выводы о виновности на предположениях, нарушил принцип презумпции невиновности.

Утверждают, что суд апелляционной инстанции не опроверг доводы стороны защиты, не устранил указанные нарушения закона.

Просят приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шарапова Е.Е. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного представитель потерпевшего ПАО "Т Плюс" И.Н.Н. и государственный обвинитель Нигметов М.Н, приводя свою аргументацию, считают её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Шарапова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями представителей потерпевших И.Н.Н. КАА, свидетелей ДЛИ, СЕВ, ПЕА, ЕСС, ИАИ, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, бухгалтерскими документами и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую оценку суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших, свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шарапова Е.Е, как и оснований для его оговора не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд пришел к мотивированному выводу, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в заключении подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы надлежаще оформлены.

Судом дана также мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты.

Суд надлежащим образом проверил версию стороны защиты о невиновности Шарапова Е.Е. и обоснованно отверг её, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, не имеется.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Шарапова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Наказание Шарапову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал добровольное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда об освобождении Шарапову Е.Е. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования соответствуют требованиям уголовного закона.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные тем, которые содержатся в настоящих кассационных жалобах, и обоснованно признал их необоснованными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года в отношении Шарапова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шарапова Е.Е. и в защиту его интересов адвоката Овсянникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Устимов