Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-8669/2022[77-218/2023-(77-3670/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н., при секретаре Сигорских Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Редькина В.М. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления обвиняемого Редькина В.М. и адвоката Курбановой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В. об отмене апелляционного постановления в связи с нарушением права на защиту,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года

Редькину Виталию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г " ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде, то есть по 16 января 2023 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней подсудимый Редькин В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование ссылается на существенные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции: несвоевременное извещение и нерассмотрение его (Редькина) ходатайства об участии в судебном заседании, оставление без оценки доводов апелляционной жалобы о необходимости изменения меры пресечения, в том числе, по состоянию здоровья. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции 20 декабря 2022 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Как следует из материалов дела и судебных решений, подсудимый Редькин В.М. отказался от услуг защитника не по материальным основаниям в суде апелляционной инстанции (л. д. 134), данный отказ был принят судом.

22 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе подсудимого Редькина В.М. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ был продлен срок содержания под стражей, было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие подсудимого и адвоката, хотя участие адвоката являлось обязательным в силу закона, поскольку Редькин В.М. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание свыше 15 лет лишения свободы.

С учетом положений ст. 52 УПК РФ, существа рассматриваемого вопроса о продления меры пресечения, предъявления Редькину В.М. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, отказ подсудимого от участия в судебном заседании и отсутствие в представленном материале сведений об извещении подсудимого, следует расценивать как существенное нарушение права на защиту при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы.

В связи с отменой апелляционного постановления в целях охраны прав и законных интересов участников процесса, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, принимая во внимание сведения о личности Редькина В.М, суд кассационной инстанции избирает в отношении Редькина В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года в отношении Редькина Виталия Михайловича отменить, судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми в ином составе.

Избрать в отношении Редькина Виталия Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2023 года.

Кассационную жалобу обвиняемого Редькина В.М. удовлетворить частично.

Председательствующий