Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-9406/2022[77-199/2023-(77-3651/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Жернова С.Р., судей Устимова М.А., Черных И.Н., при секретаре Сигорских Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Большанского В.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Прудниковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 года

Большанский Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

6 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ

осужден по п. п. "е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание за преступление по приговору от 6 июля 2016 года и окончательно назначено 9 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, по п.п. "е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска РК от 6 июля 2016 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 6 июля 2016 года, в виде обязательных работ сроком 250 часов, что соответствует 32 дням лишения свободы.

Решение о конфискации вещественного доказательства - мобильного телефона "Redmi Note 5", принадлежащего осужденному отменено, вещественное доказательство определено вернуть осужденному, в случае отказа в принятии - уничтожить.

В кассационной жалобе осужденный Большанский В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и несправедливостью назначенного наказания.

Утверждает об отсутствии у него умысла на совершение убийства ФИО8 общеопасным способом, так как выстрелы из автомата в потерпевшего он производил в ночное время, ранее проходил срочную службу, участвовал в боевых действиях, имел навыки обращения и стрельбы из автомата, являлся отличным стрелком, занимал первые места по результатам стрельб, стрелял примерно с 5-7 метров, выстрелы производил прицельно, во время выстрелов вокруг потерпевшего никого не было, поэтому реальной опасности для жизни многих людей не имелось, в связи с чем его действия квалифицированы по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ без достаточных оснований.

Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку на следствии и в суде давал правдивые, подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, искренне раскаивается в содеянном, принял решение активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, написал явку с повинной, благодаря его содействию раскрыто это преступление и арестован заказчик, отмечает положительные сведения о своей личности.

Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления общеопасным способом, предусмотренный п. "е" ч.2 ст.105 УК РФ, смягчить назначенному ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения старшим помощником прокурора "адрес" Республики Карелия ФИО9 и представителем потерпевшего - адвокатом ФИО10, в которые опровергают изложенные в кассационной жалобе доводы и просят приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Большанского В.В. при его осуждении за совершение убийства ФИО8 не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Большанского В.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о том, что в момент совершения убийства он не действовал общеопасным способом, стрелял прицельно, в отсутствие рядом иных лиц.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Большанским В.В. преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении убийства - умышленного причинения смерти, общеопасным способом по найму, являются правильными, не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы судебных инстанций в этой части не вызывают никаких сомнений, поскольку избранное для убийства по найму место расположено в жилом массиве в центре г. Петрозаводска, в момент производства выстрелов рядом с потерпевшим находился сопровождавший его ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей жители близлежащих домов слышали звуки автоматной очереди, в связи с чем указанные действия создавали реальную угрозу для жизни не только пострадавшего, но и другим людям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Действия Большанского В.В. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Большанскому В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Большанскому В.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Назначенное Большанскому В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, решение по нему является мотивированным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение, внесла в приговор обоснованные изменения, исключив отягчающее наказание обстоятельство и снизив наказание. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Большанского В.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 года в отношении Большанского Владислава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи