Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1349/2023[88а-3859/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиманович С. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года по административному делу N 2а-1651/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу) к Шиманович С.А. о взыскании налоговых платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

30 июня 2021 года МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шиманович С.А. о взыскании недоимки: по транспортному налогу за 2019 год в размере 22 369 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года в размере 4 894 рубля и пени в размере 51 рубль 93 копейки; по земельному налогу за 2018 год в размере 469 рублей и пени в размере 19 рублей П копеек.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

Также решением суда взыскана с Шиманович С.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 034 рубля 09 копеек.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 10 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2023 года, Шиманович С.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для взыскания с нее налогов, ссылаясь на то, что пунктом 5 статьи 12 Налогового Кодекса Российской Федерации все налоги отменены. Обращает внимание на то, что в ЕГРЮЛ не указано кодовое обозначение вида экономической деятельности МИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу "84.11", как и сведения о лицензии выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, что по ее мнению, также препятствует обращению налогового органа в суд. Кроме того, полагает, что отмена судебного приказа N 2а-134/2021-6 о взыскании с нее спорной недоимки, препятствует повторному предъявлению иска в суд по тем же основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Шиманович С.А. в 2018-2019 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, начисление ему налоговым органом указанных налогов и пени, процедура их взыскания были произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, налогоплательщиком не исполнены, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по указанным налогам и пени.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Шиманович С.А. являлась собственником транспортных средств "данные изъяты" и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Кроме того, в 2018-2019 годах Шиманович С.А. являлась собственником объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обязанность по уплате такого налога предусмотрена статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Также, в 2018 году Шиманович С.А. владела на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и, соответственно, являлась плательщиком земельного налога, поскольку обязанность по его уплате предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, пунктом 1 которой установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом (пункт 2 статьи 409, пункт 4 статьи 397 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 17 сентября 2019 года налоговым органом в адрес Шиманович С.А. было направлено налоговое уведомление N 67410825 от 23 августа 2019 года об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 21100 рублей, земельного налога в размере 469 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 5159 рублей, срок исполнения обязанности по уплате которых установлен не позднее 2 декабря 2019 г.

Также, 23 сентября 2020 года налоговым органом в адрес Шиманович С.А. было направлено налоговое уведомление N 65774811 от 1 сентября 2020 года об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 22369 рублей, земельного налога в размере 469 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 6284 рубля, срок исполнения обязанности по уплате которых установлен не позднее 1 декабря 2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (пени) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ввиду неисполнения Шиманович С.А. обязанности по уплате налогов в установленном размере за вышеуказанный период, налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования:

- N 58845, сформированное по состоянию на 4 февраля 2020 года, об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2434 рубля и пени за его несвоевременную уплату в размере 97 руб. 01 коп, со сроком исполнения до 17 марта 2020 года;

- N 15101, сформированное по состоянию на 26 июня 2020 года, об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 469 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 19 руб. 11 коп, со сроком исполнения до 16 ноября 2020 года;

- N 17825, сформированное по состоянию на 2 июля 2020 года, об уплате недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 313 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 13 руб. 03 коп, со сроком исполнения до 24 ноября 2020 года;

- N 27698, сформированное по состоянию на 24 декабря 2020 года, об уплате недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 2147 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 6 руб. 69 коп, и транспортному налогу за 2019 год в размере 22369 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 69 руб. 72 коп, со сроком исполнения до 2 февраля 2021 года.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В то же время, согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности Шиманович С.А. по налогам превысила 3 000 рублей лишь после формирования требования N 27698 от 24 декабря 2020 года со сроком исполнения до 2 февраля 2021 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 2 августа 2021 года.

С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье 30 АПРЕЛЯ 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ о взыскании с Шиманорвич С.А. налоговой недоимки, включающей задолженность по вышеназванным требованиям, был вынесен мировым судьей 30 апреля 2021 года и отменен 31 мая 2021 года на основании поступивших возражений должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до 30 ноября 2021 года.

Административный иск, согласно штемпелю на почтовом конверте, подан в суд налоговым органом 30 июня 2021 года, т.е. в установленн6ый законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени за из несвоевременную уплату административным ответчиком не исполнена, в связи с чем Доведов Д.Е. имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к нему требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиманович С. А. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 марта 2023 года.