Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1611/2023[88а-3883/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоркова В. В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года по административному делу N 2а-209/2022 по административному исковому заявлению прокурора г. Вуктыла Республики Коми, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федоркову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения на касационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курышкиной О.А, судебная коллегия

установила:

Федорков В.В. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения N N, выданного 4 сентября 2019 года со сроком действия до 4 сентября 2029 года.

31 мая 2022 года прокурор г.Вуктыла Республики Коми, действуя в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Федоркову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, поскольку с 12 ноября 2010 года он состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК "Вуктыльская центральная районная больница" "данные изъяты".

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ОМВД России по г.Вуктылу Республики Коми и ГБУЗ РК "Вуктыльская центральная районная больница".

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, прекращено действие права Федоркова В.В. на управление транспортными средствами с момента вступления решения в законную силу.

На административного ответчика возложена обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми водительское удостоверение N от 4 сентября 2019 года, категории "В" со сроком действия до 4 сентября 2029 года.

В кассационной жалобе, поданной через Вуктыльский городской суд Республики Коми 21 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, Федорков В.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу. Считает необоснованным удовлетворение судами требований прокурора без проведения судебной психиатрической экспертизы на предмет наличия у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры Республики Коми указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из содержащейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты Федоркова В.В. "данные изъяты"

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и утвержденного им "Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что имеющееся у Федоркова В.В. "данные изъяты"

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10- F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В международной классификации болезней (МКБ-10) психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10, из которых F10.0 - острая интоксикация, F10.1 - пагубное употребление, F10.2 - синдром зависимости.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом с диагнозом "синдром зависимости" ((код заболевания F10-F19), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"

Вместе с тем, доказательств снятия Федоркова В.В. с данного диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

"данные изъяты"

Об этом же свидетельствует и представленное Федорковым В.В. медицинское заключение от 24 апреля 2019 года, полученное в частной медицинской организации ООО Медицинский центр "Академия здоровья" г. Ижевска.

"данные изъяты" в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассационной жалобы о непроведении в рамках дела судебно-психиатрической экспертизы, поскольку о назначении по делу экспертизы является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, в том числе и путем назначения экспертизы, при этом подобные вопросы разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях назначать экспертизу, оснований для чего в рассматриваемом деле суды не установили.

"данные изъяты"

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоркова В. В. - без удовлетворения.

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 марта 2023 года.