Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2634/2023[88а-4797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пригульной О.Г. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года (N 3а-115/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года (N 66а-775/2022) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пригульной О.Г. о признании не действующими в части приказов Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя индивидуального предпринимателя Пригульной О.Г. Лоскутова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

23 декабря 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Комитета от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год)

В Перечень на 2020 год пунктами 2945 и 2946 в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены соответственно нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" (далее - Здание) и нежилое помещение в этом здании с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Указанные объекты недвижимости также включены в Перечень на 2021 год (пункты 3220, 3221) и Перечень на 2022 год (пункты 3933, 3934).

Приказы с Перечнями на 2020, 2021 и 2022 годы размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru до начала соответствующих налоговых периодов.

Индивидуальный предприниматель Пригульная О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2945, 2946 Перечня на 2020 год, пунктов 3220, 3221 Перечня на 2021 год и пунктов 3933, 3934 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что указанные в данных пунктах здание и нежилое помещение N-Н, принадлежащее ей на праве собственности, не относятся к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что нарушает ее права, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года, требования административного иска индивидуального предпринимателя Пригульной О.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2022 года, индивидуальный предприниматель Пригульная О.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильными применением норм материального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами из имеющихся в материалах дела уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2022 N КУВИ-001/2022-44829146, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, установлено, что принадлежащий с 12 марта 2009 года на праве собственности административному истцу земельный участок, на котором располагается Здание, общей площадью 8962, 2 кв.м, в 2019-2020 годах имел вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли", в 2021 году - "рынки".

Отказывая индивидуальному предпринимателю Пригульной О.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, предусматривает размещение торговых объектов, что предполагает возможность включения Здания и помещений в нем в вышеприведенные Перечни, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых в части актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, что никем не оспаривалось.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 этого кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 указанной статьи).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет условия, при соответствии хотя бы одному из которых отдельно стоящее нежилое здание признается торговым центром (комплексом).

Так, здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в целях налогового законодательства признается торговым центром (комплексом) (подпункт 1).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе торговых центров (комплексов), указанных подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, предусматривает право разместить на них здание (строение, сооружение), которое исходя из воли федерального законодателя применительно к статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения признается торговым центром (комплексом) независимо от фактического использования, которое является самостоятельным условием признания объекта недвижимости таковым, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, согласно которой статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению из кадастровой стоимости, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Вопреки доводам административного истца, статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий, следовательно, включение в оспариваемые в части Перечни Здания и Помещения без проведения обследования на предмет их фактического использования достаточным основанием для признания оспариваемых в части нормативных правовых актов недействующими не является.

Согласно пункту 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р, на основании сведений, представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формируют список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании Объектов.

Формирование Списка Объектов осуществляется без проведения их обследования.

Доводы административного истца о двойном налогообложении по причине включения в Перечни нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения в нем с кадастровым номером N получили надлежащую оценку судов, как несостоятельные, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пригульной О.Г. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 марта 2023 года.