Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-4716/2023[88а-7179/2023]

N 88а-7179/2023

Санкт-Петербург 24 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года по административному делу N 2-631/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года прекращено производство по гражданскому делу N 2-631/2021 по иску Шувалова А.Ю. к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с отказом истца от исковых требований.

22 сентября 2022 года Шувалов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав что копию указанного определения не получал, с заявлением об отказе от исковых требований в суд не обращался, о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу N 2-631/2021 не извещался и в нем не участвовал. Просил принять во внимание, что был лишен возможности защитить свои права ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Шувалова А.Ю. о восстановлении срока обжалования определения Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года отказано.

Апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года указанное определение отменено, Шувалову А.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через Шекснинский районный суд Вологодской области 10 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят об отмене апелляционного определения, полагая, что основания для восстановления Шувалову А.Ю. срока обжалования отсутствуют.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

При этом в силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 301 главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При этом в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 указанного выше Постановления Верховный суд Российской Федерации, лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, установив, что обжалуемое определение принято 17 сентября 2021 года, а частная жалоба направлена в суд 22 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не усмотрев уважительных причин для этого.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с такими выводами не согласился.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, установив, что административный истец Шувалов А.Ю. находится в местах лишения свободы, в связи с чем ограничен в реализации своих прав и законных интересов, и исходя из того, что он принимал меры к обжалованию судебного акта, однако поданные им и его представителем жалобы неоднократно были оставлены судом без движения и в дальнейшем возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения и нормам процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 20220 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд (абз.3).

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, им обоснованно отменено определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении Шувалову А.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы, как нарушающее фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Вологодского областного суда от 27 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова