Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-4981/2023[88а-6595/2023]

N 88а-6595/2023

город Санкт-Петербург 24 марта 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хакимова Б.К. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2022г. (NМ-1495/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2022г. (N33а-2180/2022) по административному иску Хакимова Б.К,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с административным иском к ФМС о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за нарушение его прав, свобод и законных интересов, в том числе создание препятствий к осуществлению религиозных прав и свобод.

Ссылается на халатное отношение начальника ФМС г. Великие Луки к своим служебным обязанностям, превышение им своих служебных полномочий, а также обвинение его, Хакимова Б.К, в совершении преступления, которого он не совершал. В отношении него допущена дискриминация, нарушение его конституционных прав и прав, установленных федеральными законами. При этом указывает, что физические страдания ему были причинены незаконными действиями сотрудников и начальника МФЦ России по г. Великие Луки.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2022г. административное исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Заявителю предложено в срок до 18 ноября 2022 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов; указать полное наименование административного ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, место его нахождения; предоставить процессуальные документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов; оформить текст административного иска в пригодном для прочтения виде в соответствии с общепризнанными правилами письма.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2022г. определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хакимов Б.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и представленный материал, прихожу к следующему.

Форма и содержание административного иска определены ст.125 КАС РФ.

Документы, которые надлежит прикладывать к административному иску поименованы в ст.126 КАС РФ.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в статье 220 КАС РФ.

Так, согласно ст.220 КАС РФ в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ. В частности, в нём не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения каких конкретно прав, свобод или законных интересов административного истца, какими конкретными действиями (бездействием) и конкретно кем именно и когда нарушены его права и законные интересы.

Не указано полное наименование административного ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, место его нахождения.

Административный истец, указывая в качестве административного ответчика ФМС, просит об удовлетворении требований в связи с незаконными действиями сотрудников и начальника МФЦ России по г.Великие Луки, не конкретизируя такие действия и обстоятельства. при которых они совершены. В совершении конкретно какого преступления его обвиняют и при каких обстоятельствах в административном иске не указано.

При этом требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо (орган), как полагает истец, должны быть возложены те или иные обязанности.

Данные недостатки не могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. Другая сторона спорных правоотношений при таких обстоятельствах лишена возможности привести свои возражения и представить какие-либо доказательства в обоснование этих возражений.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3 ч.1 ст.126, ч.3 ст. 220 КАС РФ).

Между тем, к заявлению не приложено никаких документов, которые подтверждали бы обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства.

В административном иске указано, что документы будут представлены непосредственно в ходе судебного разбирательства, при этом не указано, какие именно документы будут представлены и какие имеются препятствия у Хакимова Б.К. для их предоставления вместе с административным иском.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд первой инстанции возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а. также рассмотреть вопрос о получении (истребовании у административного ответчика) необходимых доказательств.

Не указание конкретных обстоятельств (фактов), при которых нарушены те или иные права, свободы и законные интересы заявителя в принципе не позволяет суду определить правовую природу спора (гражданское, административное либо уголовно-процессуальное судопроизводство) и способ защиты нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде.

Второй лист искового заявления Хакимова Б.К. перечеркнут, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно предъявлено требование о необходимости оформления текста заявления в пригодном для прочтения виде.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии административного иска Хакимова Б.К. требованиям статей 125 (часть 1), 126 (часть 1 пункт 3), 220 (часть 2 пункты 2, 4, 6, 8) КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оставление поданного Хакимовым Б.К. административного иска без движения является правомерным и соответствует приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты не создают Хакимову Б.К. препятствий в доступе к правосудию, не влекут невозможность восстановления и защиты его прав и законных интересов, а лишь обязывают его следовать требованиям процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с отсутствием конкретных сведений об оспариваемых действиях (бездействии) конкретных должностных лиц ФМС и МФЦ у суда не имеется законных оснований для принятия заявления к производству суда.

Оснований не согласиться с выводами судов, которые основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также подтверждены представленными материалами, не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии правовых оснований для оставления без движения административного иска Хакимова Б.К, являются необоснованными.

Так как основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Великолукского городского суда псковской области от 25 октября 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Б.К.-без удовлетворения.

Определение судьи Великолукского городского суда псковской области от 25 октября 2022г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 1 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья