Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8а-5828/2023[88а-7479/2023]

N 88а-7479/2023

город Санкт-Петербург 31 марта 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФСИН России на определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022г. (N33а-6693/2022) по административному делу N2а-899/2020 по заявлению Кулакова Е.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 руб, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о возмещении судебных издержек в размере 1500 руб.

В обоснование указал, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020г, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021г. в части порядка распределения судебных расходов, частично удовлетворен административный иск Васютова Е.Е. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации.

В связи с рассмотрением административного дела истцом Васютовым Е.Е. понесены представительские расходы в сумме 23 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб, которые по договору цессии от 21 сентября 2021г. уступлены Кулакову Е.В, которым также понесены расходы по составлению заявления о возмещении судебных издержек в размере 1500 рублей.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2022г. заявление Кулакова Е.В. удовлетворено частично.

С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в пользу Кулакова Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований Кулакова Е.В. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 30 ноября 2022г. определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2022г. отменено в части с разрешением вопроса по существу.

Заявление Кулакова Евгения Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в пользу Кулакова Евгения Валерьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Евгения Валерьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальных требований Кулакова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить определение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2022г. и апелляционное определение судьи Архангельского областного суда от 30 ноября 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021г. решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11 декабря 2020г. изменено в части порядка распределения судебных расходов, по делу N 2а-899/2020 принято новое решение, которым административное исковое заявление Васютова Е.Е. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Васютову Е.Е. надлежащих условий содержания.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васютова Е.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о взыскании уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 руб.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021г. апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 апреля 2021г. оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением административного дела Васютовым Е.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины в материалы представлен чек-ордер от 30 декабря 2020г. операция 35.

Факт несения Васютовым Е.Е. представительских расходов подтвержден договором от 29 июня 2020г. N 20/З/2020 (исполнитель - ООО "Формула Права"), актом о выполненных работах от 21 сентября 2021г. N20/З/2020, кассовым чеком на сумму 23 000 руб. Согласно приведенному акту выполненных работ представителями ООО "Формула Права" по договору N 20/З/2020 Васютову Е.Е. оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ документов, устная консультация, подготовка проекта договора на услуги, подготовка доверенности на представителей, подготовка и направление в суд по подсудности искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, правовой анализ решения суда первой инстанции, подготовка и направление в суд апелляционной жалобы, правовой анализ апелляционной жалобы ответчика, подготовка и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями договора цессии от 21 сентября 2021г. Васютов Е.Е. уступил Кулакову Е.В. все права требования к ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возмещения понесенных по делу представительских расходов в сумме 23 000 рублей, уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями.

Согласно акту выполненных работ от 21 сентября 2021г. N 20/З/Ц/2021 по договору от 21 сентября 2021г. N20/З/Ц/2021 исполнителем ООО "Формула Права" заказчику Кулакову Е.В. оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, подготовка проекта договора на услуги, подготовка и направление в суд заявления о возмещении судебных издержек по договору уступки права требования от 21 сентября 2021г.

Факт несения Кулаковым Е.В. расходов на оплату юридических услуг ООО "Формула Права" по договору от 21 сентября 2021г. N 20/З/Ц/2021 подтвержден кассовым чеком на сумму 1500 руб.

Удовлетворяя заявление Кулакова Е.В. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции применительно к степени сложности дела, объему оказанных представительских услуг, времени участия представителя в деле, приняв во внимание возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о том, что разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, взыскав их с административных ответчиков в равных долях.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа Кулакову Е.В. в компенсации расходов Васютова Е.Е. на оплату услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу административного ответчика и представлению его интересов в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, но не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу административного ответчика и представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, указав следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФСИН России была подана апелляционная жалоба об отмене решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020г. в части удовлетворения исковых требований Васютова Е.Е.

Поскольку данное решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФСИН России не было отменено или изменено, итоговый судебный акт суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2021г. в данной части считается принятым в пользу Васютова Е.Е.

Таким образом, расходы административного истца, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу ФСИН России и представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, в том числе в связи с рассмотрением данной апелляционной жалобы, подлежат возмещению Кулакову Е.В. Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Оценив представленные заявителем доказательства, приняв во внимание баланс интересов лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства настоящего дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, включающих составление возражений на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая обоснованность данных судебных расходов и подтверждение их несения, судья суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом принципа разумности и соразмерности с Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в сумме 7000 руб.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции отменил в части определение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2022г, взыскав с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в пользу Кулакова Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, а с ФСИН России взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, отказав в остальной части заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения и нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья