Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-115/2023-(8Г-23232/2022)[88-4282/2023]

N 88-4282/2023

N 2-491/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Ганжур Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" (далее по тексту ООО "СКС") с требованием об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 10 марта 2022 года с учетом исправления арифметической ошибки определением суда от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 802, 44 рублей в качестве переплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года включительно; ООО "СКС" обязано произвести истцу перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июля 2021 года по 31 августа 2021 года в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 702, 12 рублей путем освобождения от уплаты указанной услуги.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных и подлежащих перерасчету денежных сумм. Постановлено изложить абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения в новой редакции: "Взыскать сООО "Суоярвские коммунальные системы" в пользу Ганжур Раисы Петровны 8 407, 37 рублей - переплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года включительно. Обязать ООО "Суоярвские коммунальные системы" произвести Ганжур Раисе Петровне, проживающей по адресу: "адрес" перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июля 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме934, 15 рублей путем освобождения от уплаты указанной услуги. Взыскать с ООО "Суоярвские коммунальные системы" в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 373, 66 рублей".

Взыскать с Ганжур Раисы Петровны в пользу ООО "Суоярвские коммунальные системы" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 930 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СКС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры "адрес" находится, проживает в указанной квартире и несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период ООО "СКС" осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления МКД от 28 декабря 2019 года.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Боровик Е.М. к администрации муниципального образования "Суоярвский район", признан недействительным договор управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от 28 декабря 2019 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Суоярвский район" и ООО "Суоярвские коммунальные системы", в части включения многоквартирного жилого дома "адрес" в договор управления, в приложении N 4 под номером "24" к договору управления "Характеристика объектов конкурса, включая адреса многоквартирных домов, размер платы за содержание и ремонт жилого дома". Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что ранее действовавшим договором от 15 ноября 2018 года был установлен тариф в размере 6, 38 руб. за 1 кв.м, общей площади, утвержденный приказом N 27 от 16 ноября 2018 года.

Мировой судья, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для производства перерасчета платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ввиду отсутствия соответствующих обращений истца к ответчику.

Мировой судья в связи с тем, что ответчик производил расчет задолженности по коммунальным услугами на основании недействительного договора взыскал с ответчика в пользу Ганжур Р.П. переплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года; обязал ООО "СКС" произвести истцу перерасчет начислений платы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы об указании в мотивировочной и резолютивной частях решения различных сумм, подлежащих взысканию в связи с чем произвел расчет суммы перерасчета и пришел к выводу, что за спорный период подлежит возврату излишне уплаченная сумма в пределах заявленных исковых требований в размере 8 407, 37 рублей, а также плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за спорный период 934, 15 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом признания договора управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от 28 декабря 2019 года недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перерасчете по тарифу, действовавшему до заключения указанного договора.

Кроме того, доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины в признании указанного договора управления многоквартирными домами недействительными равно как и поставки некачественных услуг не нашли своего подтверждения и на исход дела не влияют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 10 марта 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев