Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1266/2023[88-3642/2023]

УИД 47RS0009-01-2010-000428-74

N88-3642/2023

Санкт-Петербург 6 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Саломахина В, Н. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу N 2-392/2010 по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Саломахину В.Н. об обязании прекратить деятельность по самовольному строительству, обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки и рекультивировать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Соломахину В.Н, в котором просил обязать ответчика прекратить деятельность по самовольному строительству, освободить земельный участок, снести за счет собственных средств здания, за счет собственных средств удалить железобетонные сваи, рекультивировать земельный участок.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены.

9 декабря 2021 года Саломахин В.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года является неисполнимым в связи с отсутствием земельного участка, в отношении которого постановлено указанное решение.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления Саломахина В.Н. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Саломахин В.Н. ставит вопрос об отмене определения Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года на Саломахина В.Н. возложена обязанность освободить земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: "адрес", путем совершения определенных перечисленных в решении суда действий.

В целях принудительного исполнения решения Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года выдан исполнительный лист, на основании которого 19 сентября 2010 года Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N41/26/26047/13/2010.

Постановлением руководителя УФССП России по Ленинградской области от 24 января 2020 года местом ведения данного исполнительного производства определен Межрегиональный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года до настоящего времени не исполнено.

Отказывая Саломахину В.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года не исполнено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства утраты возможности исполнения решения суда, обязывающего должника прекратить строительство и освободить земельный участок от строительных материалов и отходов строительства, снести самовольно возведенные строения, рекультивировать самовольно занятый земельный участок.

Ссылки должника на неправильное определение судом места расположения строений сводятся к несогласию с принятым по существу спора решением, обжалование которого предусмотрено в ином порядке и не указывает на невозможность его исполнения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Саломахина В.Н. о наличии оснований для прекращения исполнительного производства повторяют доводы заявления, материалам дела не подтверждаются, не опровергают правильности выводов суда о том, что представленные должником сведения являются новыми доказательствами, которые не влияют на возможность исполнения решения суда, в связи с чем, такие доводы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саломахина В, Н. - без удовлетворения.

Судья