Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1295/2023[88-3659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1415/2022 по исковому заявлению Г.А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании пени за невыплату в установленные сроки единовременной страховой выплаты

по кассационной жалобе Г.А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 года

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.А.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика пени за невыплату в установленные сроки единовременной страховой выплаты в размере 685000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что вступившим 16 июля 2021 года в законную силу решением суда за истцом было установлено право на содержание от ее погибшего сына со дня его смерти, то есть с 1 января 2018 года, при этом единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. была перечислена лишь 1 декабря 2021 года, то есть по истечении 137 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, на основании положений части 8 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года исковые требования Г.А.П. удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы пени за невыплату в установленные сроки единовременной страховой выплаты за период с 17 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 225000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года изменено; по делу принято новое решение, которым с СПб РО ФСС РФ в пользу Г.А.П. взысканы пени за нарушение сроков выплаты единовременной страховой выплаты за период с 22 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 660000 руб.

В кассационной жалобе Г.А.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права в части определения даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Закон N 125-ФЗ не содержит норм, предусматривающих взыскание пени за несвоевременное исполнение решения суда. Считает, что в указанном случае расчет пени следут производить по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области -Мелентьева К.С, действующая по доверенности от 18 января 2023 г, диплом 107718 0524322.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Мелентьеву К.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы Г.А.П. установлены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2018 года Г.А.П. обратилась в СПб РО ФСС РФ (филиал N 31) с заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ввиду наступления страхового случая - смерти ее сына ФИО6 в период его работы в ООО "Эркафарм Северо-Запад" в результате несчастного случая на производстве.

1 августа 2018 года СПб РО ФСС РФ Г.А.П. дан ответ о том, что в силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для назначения ей страховых выплат должен быть установлен в судебном порядке факт ее нахождения на иждивении у погибшего сына ФИО6 либо факт наличия у нее права на получение от ФИО6 содержания ко дню его смерти.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2973/2021 заявленные Г.А.П. требования удовлетворены, установлено право Г.А.П, как матери скончавшегося 1 января 2018 года сына ФИО6, на получение содержания. Решение вступило в законную силу 17 июля 2021 года.

Дополнительным решением Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2021 года на СПб РО ФСС была возложена обязанность в течение двух календарных дней со дня вступления дополнительного решения в законную силу принять решение о назначении Г.А.П. содержания. Дополнительное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2021 года.

Приказом СПб РО ФСС от 29 ноября 2021 года Г.А.П. назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб, выплата которой подтверждается платежным поручением N 93942 от 1 декабря 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что взысканные в пользу истца судебным решением суммы подлежат выплате ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, так как в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, учел факт несвоевременного исполнения вступившего в законную силу дополнительного решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 5, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указал на то, что Г.А.П. имеет право на взыскание с СПб РО ФСС РФ пени за нарушение сроков выплаты единовременной страховой выплаты за период с 22 июля 2021 года (с учетом даты вступления в законную силу решения суда 19 июля 2021 года плюс два календарных дня для принятия решения о назначении выплаты) по 30 ноября 2021 года, то есть за 132 дня просрочки, а именно в размере 660000 руб. (/1000000 руб. * 9, 5% за каждый день просрочки от данной суммы/ * 132 дня).

При этом при определении периода просрочки суд апелляционной инстанции отклонил расчет истицы, указав на то, что он исчислен за период с учетом неверной даты вступления в законную силу решения суда - 16 июля 2021 года, в связи с чем Г.А.П. указано неправильное количество дней просрочки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года истек 16 июля 2021 года (пятница), так как решение принято в окончательной форме 16 июня 2021 г. (л.д.22).

По общему смыслу гражданского процессуального законодательства вступление в законную силу решения суда - это юридический факт, а не процессуальный срок, т.е. он наступает после истечения срока для подачи жалобы в календарный день, независимо от того является ли этот день выходным.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции на момент обращения истца к ответчику), право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 2 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В силу пункта 3 указанной нормы лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Как указано ранее, первоначально заявление о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат истцом подано 15 марта 2018 года, в своем ответе ответчик указал, что в силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для назначения страховых выплат должен быть установлен в судебном порядке факт нахождения на иждивении у погибшего сына ФИО6 либо факт наличия у истца права на получение от ФИО6 содержания ко дню его смерти.

Право истца на получение содержания от ФИО6 установлено вступившим в законную силу 17 июля 2021 года решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2973/2021.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 8 июня 2021 года ответчику стало известно об обязанности в бесспорном порядке произвести назначение единовременной страховой выплаты в размере, определенном в решении суда.

Данная позиция согласуется также и с положением, установленным в пункте 4 указанной нормы в редакции Федерального закона от 25 февраля 2022 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляется, в том числе, решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении.

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона N125-ФЗ в редакции ФЗ, действовавшей по состоянию на момент обращения истца к ответчику, содержало аналогичное положение закона.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не учел, что право на получение единовременной страховой выплаты у истца возникло на основании решения суда от 8 июня 2021 года, а разрешение исковых требований Геженко А.П. в части определения периода пени должно учитывать, что с момента вступления в законную силу решения суда от 8 июня 2021 года (17 июля 2021 г.) ответчику стало известно об обязанности в бесспорном порядке произвести назначение единовременной страховой выплаты в размере, определенном в решении суда.

При этом, с учетом вышеприведенного нормативно-правого регулирования право истца на выплату страховщиком пени за просрочку единовременной страховой выплаты подлежит исчислению с 17 июля 2021 г, с даты приобретения права на получение страховых выплат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 года - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи