Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1688/2023[88-3886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Александровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2022 по иску администрации "адрес" г. Санкт-Петербурга к Родыгиной Т.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Толстый Фраер-2" об обязании демонтировать оборудование на фасаде многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Толстый Фраер-2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, заявления представителя администрации "адрес" г. Санкт-Петербурга по доверенности Бессолицыной Е.М. и представителя Родыгиной Т.Н, ООО "Толстый Фраер-2" по доверенностям Лозовского С.А, поддержавших ходатайства об утверждении кассационным судом мирового соглашения, мнение представителя третьего лица КГИОП Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Макарова С.В, в письменном заявлении подтвердившего отсутствие возражений относительно утверждения мирового соглашения на изложенных в нем условиях, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация "адрес" г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Родыгиной Т.Н, ООО "Толстый Фраер-2" об обязании демонтировать оборудование на фасаде многоквартирного дома.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

На Родыгину Т.Н. возложена обязанность выполнить работы по демонтажу оборудования - воздухоотвода в количестве 1 штуки, размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: "адрес", с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальный вид в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Толстый Фраер-2" просит об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Родыгина Т.Н. в кассационном порядке судебное постановление суда апелляционной инстанции не обжалует.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны - истец администрация "адрес" г. Санкт-Петербурга в лице главы администрации Соболева М.Ю. и ответчики Родыгина Т.Н, ООО "Толстый Фраер-2" в лице представителя по доверенности Лозовского С.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив письменное заявление.

Согласно статьям 39, 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, которое утверждается судом, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

Положениями частей 5 и 13 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221, 153.10 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения кассационным судом мирового соглашения, судебные акты отменяются, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участники по делу - представители сторон, ответчик Родыгина Т.Н. в письменном заявлении, адресованном кассационному суду, подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении, а представитель третьего лица КГИОП Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Макаров С.В, в письменном заявлении подтвердил отсутствие возражений относительно утверждения кассационным судом мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Как следует из заявления сторон об утверждении мирового соглашения, последствия его утверждения, предусмотренные статьей 153.10 ГПК РФ, сторонам понятны.

По условиям мирового соглашения:

1. Истцом предъявлены к ответчикам исковые требования об обязании демонтировать оборудование - воздухоотвода в количестве 1 штуки, размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: "адрес", с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальный вид в течение шести месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. по делу N 2-234/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба ответчика 2 на указанное апелляционное определение.

Учитывая наличие согласия общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение оборудования (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), стороны решили дело миром на стадии кассационного обжалования судебного акта, на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Ответчик 1 (Родыгиной Т.Н.) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию, получить разрешительную документацию на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом А.И. Кракау" по адресу: "адрес", в части согласования установки оборудования воздухоотвода в количестве 1 штуки, размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 5-Н.

3. При разработке и согласовании документации, указанной в пункте 2 мирового соглашения, Ответчик 1 обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 2625, от 25 июня 2015 г. N 1840.

4. Проведение работ, указанных в пункте 2 мирового соглашения, Ответчик 1 обеспечивает за свой счет, силами привлеченных лиц, обладающих необходимой лицензией и соответствующей квалификацией, в установленном порядке.

5. Ответчик 1 обязуется письменно информировать истца о получении разрешительной документации, указанной в пункте 2 мирового соглашения

6. В случае неисполнения Ответчиком 1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик 1 обязуется произвести демонтаж оборудования воздуховода с фасада многоквартирного дома за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительный демонтаж оборудования воздуховода.

7. При условии надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требования о принудительном демонтаже оборудования воздуховода.

Принимая во внимание, что представленное письменное мировое соглашение указанные стороны заключили добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, представитель третьего лица не возражает против его утверждения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Ввиду заключения между сторонами истцом администрацией "адрес" г. Санкт-Петербурга и ответчиками Родыгиной Т.Н, ООО "Толстый Фраер-2" мирового соглашения по предмету заявленных требований, решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 153.10, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией "адрес" г. Санкт-Петербурга в лице главы администрации Соболева М.Ю. и Родыгиной Т.Н, обществом с ограниченной ответственностью "Толстый Фраер-2" в лице представителя по доверенности Лозовского С.А, по условиям которого:

1. Истцом предъявлены к ответчикам исковые требования об обязании демонтировать оборудование - воздухоотвода в количестве 1 штуки, размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: "адрес", с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальный вид в течение шести месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. по делу N 2-234/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба ответчика 2 на указанное апелляционное определение.

Учитывая наличие согласия общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение оборудования (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), стороны решили дело миром на стадии кассационного обжалования судебного акта, на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Ответчик 1 (Родыгиной Т.Н.) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию, получить разрешительную документацию на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом А.И. Кракау" по адресу: "адрес", в части согласования установки оборудования воздухоотвода в количестве 1 штуки, размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения 5-Н.

3. При разработке и согласовании документации, указанной в пункте 2 мирового соглашения, Ответчик 1 обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 2625, от 25 июня 2015 г. N 1840.

4. Проведение работ, указанных в пункте 2 мирового соглашения, Ответчик 1 обеспечивает за свой счет, силами привлеченных лиц, обладающих необходимой лицензией и соответствующей квалификацией, в установленном порядке.

5. Ответчик 1 обязуется письменно информировать истца о получении разрешительной документации, указанной в пункте 2 мирового соглашения

6. В случае неисполнения Ответчиком 1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик 1 обязуется произвести демонтаж оборудования воздуховода с фасада многоквартирного дома за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительный демонтаж оборудования воздуховода.

7. При условии надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требования о принудительном демонтаже оборудования воздуховода.

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи