Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-226/2023-(8Г-24485/2022)[88-3951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Швецовой М.В, Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарсалайнен Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" о возложении обязанности произвести работы и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тарсалайнен С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС"), указав, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В результате бездействия ответчика и не устранения причин увлажнения стыков панелей кровли в техническом этаже, нарушения гидроизоляции швов лоджии, произошел залив квартиры истца, были повреждены стены в прихожей, комнате, кладовке, отклеились обои, появилась плесень. На неоднократные обращения приходили ответы о том, что работы по ремонту кровли включены в план работ по текущему ремонту. Указывает, что является инвали "адрес" группы, из-за переживаний ухудшилось ее состояние здоровья.

Просила возложить на ООО "СКС" обязанность провести работы по ремонту кровли и герметизации примыканий к лоджии, взыскать с ООО "СКС" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2022 г, исковые требования Тарсалайнен С.Н. удовлетворены частично.

На ООО "СКС" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту "адрес" в "адрес" в объемах, исключающих залитие "адрес", а именно выполнить: мероприятия по устранению намокания технического этажа над квартирой N с кровельного покрытия МКД (осуществить ремонт гидроизоляции); герметизацию горизонтальных и вертикальных межпанельных швов квартиры, в том числе заделать швы перекрытия в техническом этаже; герметизацию межпанельных швов в местах примыкания лоджии.

С ООО "СКС" пользу Тарсалайнен С.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СКС" в доход бюджета Суоярвского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СКС" просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных ими 20, 22 и 28 февраля 2023 г. соответственно.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тарсалайнен С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.09.2019 г, частично удовлетворены исковые требования Тарсалайнен С.Н. к ООО "Водоканал" о защите прав потребителей, в ее пользу взысканы убытки, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 21 864 руб. На общество возложена обязанность выполнить работы по восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов квартиры и в местах примыкания лоджии.

На основании решения суда выдан исполнительный документ, 21.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 12.11.2019 г. в связи с ликвидацией должника-организации. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

С 15.04.2021 г. указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "СКС".

В адрес управляющей компании поступали обращения истца от 20.08.2021 г, от 07.12.2021 г, от 21.02.2022 г. по факту устранения протечек. Согласно ответам ООО "СКС" от 13.01.2022 г. и от 21.01.2022 г. сообщено о необходимости проведения капитального ремонта крыши и ввиду невозможности производства работ в зимний период, запланированных работах по герметизации межпанельных швов на 2 квартал (май) 2022 г. соответственно.

10.12.2021 г. Госкомитетом Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ООО "СКС" выдано предписание N ЛК 102/227/4104, п.1 которого указано на выполнение мероприятий по устранению намокания технического этажа с кровельного покрытия МКД, потолка и стен в жилых помещениях N, 44 "адрес" в "адрес", сроком исполнения 5 суток с момента получения предписания. Ответчиком в адрес Госкомитета 30.12.2021 г. направлен ответ об исполнении п.1 вышеуказанного предписания, предоставлен акт о проведении работ по устранению намокания технического этажа с использованием монтажной пены.

Согласно акту проверки ООО "СКС" от 21.02.2022 г, составленному представителем Госкомитета, п.1 предписания не исполнен, на потолках и стенах жилого помещения N МКД установлено наличие влажных следов протечек (влажные следы залития).

В связи с неисполнением предписания в полном объеме в отношении ООО "СКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, исходил как из доказанности факта причинения истцу ущерба вследствие затопления его квартиры, так и вины ООО "СКС", исполняющего функции управляющей компании, в причинении такого вреда, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возникшими у истца убытками.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в непринятии мер по надлежащему содержанию жилого фонда по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Исходя из положений статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи