Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3423/2023[88-5365/2023]

29MS0058-01-2021-006853-48

N 88-5365/2023

г. Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 720/2022-7 по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" к Сухневу Алексею Рудольфовичу о взыскании задолженности по оплате за отопление по кассационной жалобе Сухнева Алексея Рудольфовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в суд с иском к Сухневу А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления.

В обоснование иска указано, что Сухнев А.Р. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры N дома N по улице "адрес" в городе "адрес", при этом не исполняет обязанность по оплате отопления. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, с 01.02.2020 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 (с учетом уточнения требований) составляет 8962 руб. 42 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в сумме 2325 руб. 14 коп. за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 просит признать исполненным в связи с удержанием данной суммы в ходе исполнения судебного приказа по делу N 2-3534/2019-7, отмененного в связи с поступлением возражений ответчика.

Решением судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Сухнева А.Р. в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 1 января 2107 года по 31 мая 2019 года, с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 8962 руб. 42 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, а всего взыскать сумму в размере 9362 руб. 42 коп. Решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 2325 руб. 14 коп. признано исполненным.

В кассационной жалобе Сухнев С.Р. просит об отмене судебных постановлений, указывая о неправильном установлении обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из представленного на рассмотрение в суд кассационной инстанции материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сухнева С.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку отсутствует предмет обжалования. Доводы относительно правового разрешения спора, установления обстоятельств по делу ответчик будет вправе привести при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сухнева Алексея Рудольфовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья