Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4127/2023[88-6353/2023]

88-6353/2023

9-4376/2022

город Санкт-Петербург 23 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Кузнецова Владислава Александровича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 9-4376/2022 по иску Кузнецова Владислава Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, указывая как на основания иска на незаконное доставление его в полицию.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г, исковое заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью спора суду первой инстанции.

В кассационной жалобе Кузнецов В.А. просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кузнецова В.А. подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор должен быть разрешён по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, истцом в качестве оснований иска не указаны обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Доводы кассационной жалобы о неправильно применении судом норм процессуального права выводов суда не опровергают, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин