Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-498/2023-(8Г-26212/2022)[88-3598/2023]

78MS0086-01-2022-000078-26

Дело N 88-3598/2023

N 2-80/2022

Санкт-Петербург

01 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-80/2022 по иску СНТ "Дружба" к Мурской Ларисе Александровне о взыскании задолженности за содержание общего имущества, судебных расходов

по кассационной жалобе Мурской Ларисы Александровны на решение мировой судья судебного участка N86 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к Мурской Л.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0442002:16, площадью 1209 кв.м, расположенном на территории СНТ "Дружба" по адресу: Ленинградская область, Всеволожского района, 38 км. Выборгского шоссе, СНТ "Дружба", участок 16, не является членом СНТ. За период с 2021-2022г.г. Мурская Л.А. не производила оплату за приобретение, создание, содержание общего имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Решением мирового судье судебного участка N 86 Санкт- Петербурга от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Мурской Л.А. в пользу СНТ "Дружба" взысканы денежные средства за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ "Дружба", за услуги и работы товарищества по управлению за 2021-2022г.г. в размере 8052 руб, пени за просрочку оплаты в размере 3 6076, 24 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 431 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе Мурская Л.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0442002:16, площадью 1209 кв.м, расположенном на территории СНТ "Дружба", не является членом СНТ. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключен. Уставом СНТ закреплено право пользования общим имуществом СНТ лицами, ведущими садоводство без участия в СНТ, на равных условиях с членами СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба" N 58 от 25 июля 2021г. установлен размер ежемесячного взноса для собственников участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2021- 2022г.г. в размере 13800 рублей сроком оплаты до 01 октября 2021г.

Решением общего собрания членов СНТ "Дружба" N59 от 16 октября 2021г. внесены изменения в принятую на общем собрании 25 июля 2021г. приходно-расходную смету на 2021-2022г.г, данным решением установлена доплата для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ в размере 1915 руб. сроком оплаты до 16 ноября 2021г. включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 5, 11, 14, 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка в границах СНТ, обязана вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Размер задолженности ответчика по уплате за приобретение, создание, содержание общего имущества, общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ "Дружба" за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, произведен судом с учетом предоставленных истцом сведенияй о начислениях и произведенных оплатах, не оспоренных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мировой судья судебного участка N86 Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурской Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья