Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-682/2023[88-3286/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к Александрову Павлу Владимировичу о расторжении договоров аренды, возложении обязанностей и встречному иску Александровой Татьяны Ивановны к Комитету по управлению имуществом города Череповца о продления действия сроков договоров аренды, по кассационной жалобе Александровой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к Александрову И.В. о расторжении договоров аренды N от 4 июля 2011 года и N от 5 июля 2011 года земельных участков с кадастровыми номерами N и N, соответственно, ссылаясь на неиспользование арендатором земельных участков для целей жилищного строительства и отсутствие на них объектов недвижимости.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года расторгнут договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N и договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённые между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Александровым П.В. На Александрова П.В. возложена обязанность - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом города Череповца земельные участки с кадастровыми номерами N и N по акту приёма-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также организовать рельеф вертикальной планировки земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с существующим рельефом путём удаления с участков шлака, строительного мусора, бетонных блоков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 июля 2022 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Александрова П.В. Александрова Т.И.

Определением судебной коллегии от 2 августа 2022 года принят встречный иск Александровой Т.И. к Комитету по управлению имуществом города Череповца о продлении срока действия договоров аренды N и N на 10 лет, начиная с 1 июля 2021 года.

В обоснование встречного требования указано на невыполнение органом местного самоуправления мероприятий по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения в районе расположения земельных участков, что непреодолимо препятствовало застройке участков индивидуальными жилыми домами.

Определением судебной коллегии от 6 сентября 2022 года принято увеличение исковых требований Комитета по управлению имуществом города Череповца, согласно которым к Александровой Т.И, наряду с Александровым П.В, предъявлены требования о расторжении договоров N N, N аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N322, возложении обязанностей в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать земельные участки истцу по акту приёма-передачи в состоянии не хуже первоначального, организовав рельеф вертикальной планировки участков в соответствии с существующим рельефом путём удаления с них шлака, строительного мусора, бетонных блоков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к Александрову П.В. и Александровой Т.И. удовлетворены частично.

Расторгнут договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый 4 июля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Александровым П.В.

Расторгнут договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключённый 5 июля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Александровым П.В.

Александров П.В. и Александрова Т.И. обязаны в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу возвратить земельные участки с кадастровыми номерами N и N в распоряжение Комитета по управлению имуществом города Череповца по акту приёма-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В удовлетворении требований в большем объеме Комитету по управлению имуществом города Череповца отказано.

Александровой Т.И. в удовлетворении встречного иска к Комитету по управлению имуществом города Череповца о продлении срока действия договоров аренды N N и N земельных участков с кадастровыми номерами N и N отказано.

В кассационной жалобе Александрова Т.И. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право аренды находящихся в муниципальной собственности города Череповца земельных участков с кадастровыми номерами N, N, вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом (строительство индивидуального жилого дома)", расположенных по адресу: "адрес", в результате ряда последовательных сделок, последние из которых совершены 28 сентября 2011 года, приобретено Александровым П.В.

Заключение договоров аренды названных земельных участков с правопредшественниками Александрова П.В. осуществлено Комитетом по управлению имуществом города Череповца 4 июля 2011 года и 5 июля 2011 года, соответственно.

Договоры заключены на срок 10 лет (по 26 июня и 1 июля 2021 года).

По условиям договоров арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешённого использования и условиями предоставления (пункт 5.2.1), получить разрешение на застройку участка в управлении архитектуры и градостроительства не позднее 12 месяцев с момента заключения договора (пункт 5.2.2), своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемых договором (пункт 5.2.5).

При заключении договоров стороны также согласовали условия, при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, - в случаях невыполнения арендатором пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.5.

При этом до момента обращения Комитета по управлению имуществом города Череповца с иском в суд Александров П.В. не совершал действий, которые прямо и недвусмысленно могли бы свидетельствовать о совершении им действий по возведению индивидуальных жилых домов, выдачу разрешения на строительство в компетентном органе не испрашивал, участки до настоящего времени не застроены.

Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N и N направлены Александровым П.В. в адрес компетентного органа 30 января 2020 года и 12 марта 2020 года, однако отклонены.

Александрова Т.И, исходя из того, что договоры аренды заключены Александровым П.В. в браке и право аренды земельных участков подчинено режиму совместной собственности супругов, интереса к освоению участков и возведению индивидуальных жилых домов не проявляла.

Указываемые Александровой Т.И. обстоятельства препятствий к осуществлению индивидуального жилищного строительства не создавали, о чём свидетельствуют материалы дела, в том числе представленные стороной ответчика, позволяющие убедиться как в застроенности смежных земельных участков индивидуальными жилыми домами, так и в совершении Александровым П.В. действий, направленных на подготовку проектной документации на предполагаемый к возведению жилой дом, и не доведённых до логического завершения исключительно по воле арендатора, осуществлявшего в этот период иной, более значимый для него, строительный проект.

Кроме того, строительство органом местного самоуправления централизованной системы водоотведения в районе улицы Сергея Перца в качестве предварительного условия, направленного на создание необходимых для индивидуального жилищного строительства предпосылок, договорами аренды не названо.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом города Череповца о расторжении договоров аренды по указанным в иске основаниям, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных требований Александровой Т.И.

При этом, поскольку материалы дела не содержат сведений о первоначальном состоянии земельных участков (в частности, о рельефе вертикальной планировки), и доказательств размещения ответчиками на участках строительного мусора, шлака и бетонных блоков, требования Комитета по управлению имущества города Череповца в соответствующей части судебная коллегия отклонила иск в данной части.

Устанавливая срок передачи участков, суд апелляционной инстанции полагал заявленный в иске срок не отвечающим требованиям разумности и в этой связи подлежащим увеличению до одного месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи