Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-395/2023

г. Нижний Новгород

15 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим в части по частной жалобе Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим с 11 мая 2021 года в части приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года N1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года принятии административного искового заявления Абдуллину А.Р. отказано на основании части 1 статьи 210, пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" просила определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим в части Приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 1198 от 30 декабря 2019 года "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", оснований для повторной проверки законности нормативного правового акта не имеется, ссылка на такие основания в административном исковом заявлении отсутствуют. При рассмотрении указанного административного дела оспариваемый Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N1198 от 30 декабря 2019 года проверен судом в полном объеме, при этом доводы административного истца в ранее рассмотренном деле и в настоящем административном деле тождественны, то есть в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым заявленный к судебной проверке в порядке нормоконтроля Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N1198 от 30 декабря 2019 года ранее уже проверен, в связи с чем судья отказал в принятии административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец просил суд признать Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N1198 от 30 декабря 2019 года "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан" недействующими с 11 мая 2021 года в части включения мусоросортировочного комплекса ООО "Грин", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, д.1, как действующего объекта обработки отходов согласно пункту 1 Таблицы 5.3 "Сведения об объектах обработки, утилизации и обезвреживания на территории Республики Башкортостан", пункт 18 Таблицы 5.4 "Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан", Таблицы 10.4 "Прогнозные предельные тарифы в Зоне N 4", пункта 2 Приложения N7.

Вместе с тем решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по административному делу N 3га-763/2021, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, на которое сослался судья, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании недействующим в части Приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N1198 от 30 декабря 2019 года "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан", между тем предметом административного искового заявления являлось признание недействующими отдельных положений Территориальной схемы, а именно, пункта 25 Таблицы 8.2, пункта 26 "Мусоросортировочные комплексы и участки" таблицы 9.1, пункта 2 "Планируемые объекты обработки ТКО" Таблицы 11.8, в которые в качестве планируемого объекта обработки твердых коммунальных отходов включено ООО "Грин" (л.д.85-90, 91- 93).

Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования и требования, ранее рассмотренные Верховным судом Республики Башкортостан по административному делу N 3га-763/2021, не являются тождественными, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья не учел, что по ранее рассмотренному административному делу N 3га-763/2021 оспаривался не весь нормативный правовой акт, а только его часть, и при рассмотрении указанного дела оспариваемый Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N1198 от 30 декабря 2019 года проверен судом только в оспариваемой части, а не полностью. В настоящее время административный истец оспаривает иные пункты нормативного правового акта, которые ранее никем не оспаривались.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 также разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть).

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года N 349п "О внесении изменений в Приказ Минэкологии РБ от 30 декабря 2019 года N 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан" в оспариваемый нормативный правовой акт включен пункт 18 Таблицы 5.4 "Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан", а Таблица 10.4 "Прогнозные предельные тарифы в Зоне N 4" и пункт 2 Приложения N7 изменены, следовательно после принятия Верховным Судом Республики Башкортостан решения от 11 мая 2021 года по административному делу N 3га-763/2021 была принята новая редакция оспариваемого нормативного правового акта, которая оспаривается административным истцом в части в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, считает необходимым отменить определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение предпринимателей по рециклингу отходов" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим в части, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Е. Бушмина