Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-437/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Руслана Витальевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Морозова Руслана Витальевича на решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения административного истца Морозова Р.В, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области - ФИО1, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Морозов Р.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года был осужден (в составе группы лиц) "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы с ограничением свободы на "данные изъяты" месяцев, с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Морозову Р.В. назначено окончательное наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с ограничением свободы на "данные изъяты" месяцев с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Морозова Р.В. под стражей с 15 июня 2015 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года в отношении Морозова Р.В. отменен в части осуждения Морозова Р.В. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках- закладках на территории г. "адрес" и в ходе обыска 4 июня 2015 года); "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2 и ФИО3 в момент их задержания 4 июня 2015 года); "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам обнаружения тайников- закладок с наркотическими средствами на территории "адрес" на территории городов "адрес" и "адрес" и в ходе обыска по адресу: "адрес"

Судебной коллегией постановлено: считать осужденным Морозова Р.В.: "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на "данные изъяты" месяцев; "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного обнаружения тайников- закладок с наркотическими средствами на территории города "адрес") к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову Р.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы "не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание о том, что: Морозов Р.В. совершил два приготовления к особо тяжким преступлениям, три покушения на особо тяжкие преступления. Уточнена резолютивная часть приговора указанием, что Морозов Р.В. осужден "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ. В остальной части приговор в отношении Морозова Р.В. оставлен без изменения. Апелляционная жалоба Морозова Р.В. удовлетворена частично.

Административный истец указал, что общий срок судопроизводства по уголовному делу с 4 июня 2015 года по 8 апреля 2021 года составил 5 лет 10 месяцев 4 дня. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца: имело место незаконное соединение уголовного дела с уголовным делом в отношении других лиц. Дело, по которому он был обвинен, не представляло никакой сложности. В этой связи полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку в период всего судебного разбирательства он находился под стражей. Причиной позднего обращения в суд с настоящим иском явилось несвоевременное вручение ему копии апелляционного определения Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года, копия которого вручена ему только 17 мая 2022 года.

Решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Морозова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года, Морозов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, прокуратурой Самарской области представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Морозов Р.В, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года отменить и принять новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области Куренков Е.А. пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, просил решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца Морозова Р.В, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области Куренкова Е.А, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Морозову Р.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29, 30 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года Морозов Р.В. был осужден (в составе группы лиц):

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования;

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы;

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы;

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Морозову Р.В. назначено окончательное наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с ограничением свободы на "данные изъяты" месяцев с ограничениями, установленными приговором, среди которых имеется запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Морозова Р.В. под стражей с 15 июня 2015 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года в отношении Морозова Р.В. отменен в части осуждения Морозова Р.В. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду обнаружения наркотических средств в тайниках- закладках на территории г. "адрес" и в ходе обыска 4 июня 2015 года); "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО4 и ФИО5 в момент их задержания 4 июня 2015 года); "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам обнаружения тайников- закладок с наркотическими средствами на территории г. "адрес" на территории городов "адрес" и "адрес" и в ходе обыска по адресу: "адрес"

Судебной коллегией постановлено: считать осужденным Морозова Р.В.:

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на "данные изъяты" месяцев;

"данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного обнаружения тайников- закладок с наркотическими средствами на территории города "адрес") к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову Р.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на "данные изъяты" месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы "не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес"

Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание о том, что: Морозов Р.В. совершил два приготовления к особо тяжким преступлениям, три покушения на особо тяжкие преступления.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием, что Морозов Р.В, осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ. В остальной части приговор в отношении Морозова Р.В. оставлен без изменения. Апелляционная жалоба Морозова Р.В. удовлетворена частично.

Таким образом, постановленный в отношении Морозова Р.В. Куйбышевским районным судом г. Самары приговор вступил в законную силу 8 апреля 2021 года.

30 сентября 2022 года административный истец Морозов Р.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по данному уголовному делу в размере 500 000 руб, взыскать судебные издержки: расходы по государственной пошлине в размере 300 руб, почтовые расходы - 300 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 октября 2022 года административное исковое заявление направлено по подсудности в Самарский областной суд и определением судьи Самарского областного суда от 11 ноября 2022 года принято к производству Самарского областного суда в качестве суда первой инстанции.

С даты вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (8 апреля 2021 года) до даты направления настоящего административного иска в суд (30 сентября 2022) прошло более одного года, что значительно превышает установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации.

В качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением Морозов Р.В. указывает на несвоевременное вручение ему копии апелляционного определения Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года, копия которого, по утверждению административного истца, вручена ему только 17 мая 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2021 года Морозов Р.В. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года, следовательно, знал о принятом судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда решении.

30 мая 2022 года Морозов Р.В. обратился с кассационной жалобой на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 8 сентября 2022 года, возвращена без рассмотрения кассационная жалоба осужденного Морозова Р.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что 18 мая 2021 года в адрес ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области направлена копия апелляционного определения для вручения Морозову Р.В, которая была получена администрацией учреждения - 31 мая 2021 года и вручена осужденному, о чем свидетельствует собственноручная надпись осужденного на распоряжении о вступлении приговора в законную силу, что не может быть не учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, Морозов Р.В. обращался в Октябрьский районный суд г. Пензы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, к которому приложил копию апелляционного определения от 8 апреля 2021 года, что также опровергает доводы Морозова Р.В. о получении им копии апелляционного определения 17 мая 2022 года.

Таким образом, приобщение Морозовым Р.В. копии апелляционного определения к ходатайству при обращении в суд с вопросом исполнения приговора, что не оспаривается административным истцом, свидетельствует о получении указанной копии апелляционного определения в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не позднее 31 мая 2021 года.

Кроме того, исходя из содержания статьи 252 Кодекса непредоставление копии судебного акта по делу, с которым административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, следовательно, отсутствие копии апелляционного определения Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года не являлось препятствием для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Морозов Р.В. не указывает.

При таком положении и с учетом длительности пропуска срока подачи административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода об уважительности причин пропуска указанного срока и для его восстановления, и в связи с этим правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Руслана Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи