Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-442/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотарева А.В. о признании не действующими пунктов 2636, 3698, 3888, 4267, 4725 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда 30 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее - Перечень на 2022 года).

Нормативный правовой акт опубликован в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В Перечень на 2022 год включены следующие объекты недвижимости: под пунктом 2636 - с кадастровым номером N; под пунктом 3698 - с кадастровым номером N, под пунктом 3888 - с кадастровым номером N; под пунктом 4267 - с кадастровым номером N; под пунктом 4725 - с кадастровым номером N.

Золотарев А.В, являющийся собственником указанных объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм не действующими со дня принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорные объекты признаны соответствующими критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, поскольку на момент включения в Перечень объекты недвижимости представляли собой здания административно-бытового корпуса, административное здание с проходной, следовательно предназначены для использования в целях административного назначения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорные здания объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативно правовой акт принят в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здания ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Из материалов дела следует, что Золотарев А.В. является собственником следующих зданий:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: нежилое, наименование: здание административно-бытового корпуса, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: нежилое, наименование: административное здание с проходной, количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: нежилое, наименование: 1-этажное административное здание с 2-мя 2-этажными пристроями, со служ. строениями, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: нежилое, наименование: здание гаража, административно-бытового корпуса, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: нежилое, наименование: двухэтажное блочное здание административно-бытового корпуса, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Газонаполнительная станция", по классификатору Росреестра "Для иного использования";

- здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Для использования под производственную базу", по классификатору Росреестра "Для иного использования";

- здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Для производственной цели", по классификатору Росреестра "Для иного использования";

- здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельных участков с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Для нужд газоснабжения (для размещения гаража)", по классификатору Росреестра "Земли запаса (неиспользуемые)"; и с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Для нужд газовой промышленности (газонаполнительная станция)", по классификатору Росреестра - "Для прочих специальных целей";

- здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования по документу "Объекты придорожного сервиса", по классификатору Росреестра "Для размещения объектов специального назначения".

Анализируя данные виды разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здания по указанному основанию в Перечень включены быть не могли.

Как следует из позиции Правительства Пермского края, спорные здания были включены в Перечень на 2022 год как административно-деловой центр исходя из наименования спорных зданий, а также их назначения, указанного в технических паспортах.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что здание с кадастровым номером N, имеет назначение: нежилое, наименование: здание административно-бытового корпуса, здание с кадастровым номером N, имеет назначение: нежилое, наименование: административное здание с проходной; здание с кадастровым номером N, имеет назначение: нежилое, наименование: 1-этажное административное здание с 2-мя 2-этажными пристроями, со служ. строениями; здание с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое, наименование: здание гаража, административно-бытового корпуса; здание с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое, наименование: двухэтажное блочное здание административно-бытового корпуса.

Само по себе то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации в наименовании спорных зданий имеется слово "административное", "административно-бытовой корпус", без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования не свидетельствует о правомерности их включения в Перечень на 2022 год, между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в соответствующий Перечень, не представлено.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости (технический паспорт, составленный по состоянию на 10 августа 2003 года), нежилое здание с кадастровым номером N включает в себя помещения следующего назначения: архив, туалет, кабинет, коридор, душевая, раздевалка, приемная, операторская, тамбур, умывальник, сушилка, комната электрика, вспомогательное помещение, бытовое помещение, парилка, эл.щитовая, бассейн, комната отдыха, тренажерный зал, лестничная клетка

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений, а помещения с назначением бассейн и тренажёрный зал свидетельствуют об использовании помещений в здании для деятельности в области спорта, что не тождественно деятельности по бытовому обслуживанию населения.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31 октября 2007 года, нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м включает в себя помещения следующего назначения: кабинет, бухгалтерия, склад, коридор, помещение, тамбур, диспетчерская, столовая (52, 8 кв. м, 66, 1 кв. м, 32, 1 кв. м, 21, 3 кв. м.), моечная, разделочная, проходная, душевая, гардеробная, лестничная клетка, умывальня, туалет, зал.

Суммарная площадь помещений столовой (172, 3 кв. м) составляет менее 20% общей площади здания (1 189, 4 кв. м, а фактически 1290, 2 кв. м.). Вместе с тем назначение иных помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 27 февраля 2004 года, нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м включает в себя помещения следующего назначения: гараж, мастерская, раздевалка, сауна, душевая, умывальная, туалет, коридор, котельная, кабинет, абонентский зал, касса, комната отдыха, склад, помещение, кладовка, красный уголок, архив.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, что имеющиеся в спорном здании помещения склада не могут быть отнесены в соответствии только с ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" к торговым, поскольку здания не являются торговым объектом (не относятся к области торговли). Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Оценивая помещения с назначением "мастерская" суд также пришел к выводу, что они не могут быть однозначно отнесены к объектам бытового обслуживания, поскольку хотя согласно пункту 90 "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: Небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.). Однако из буквального содержания пункта 90 ГОСТ Р 57137-2016 следует, что в нем приводится понятие одного из видов предприятий бытового обслуживания, которое не содержит такого признака, как назначение или наименование помещения, в котором размещается данный вид предприятия (мастерская). При этом назначение помещения "мастерские" не ограничивается сферой бытового обслуживания.

Кроме того, "ГОСТ 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а могут быть производственными или творческими, что не позволяет однозначно отнести помещения с назначением "мастерские" к объектам бытового обслуживания, в связи с чем пришел к выводу, что по сведениям технической документации невозможно сделать вывод о предназначении данного здания для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения объектов бытового обслуживания.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23 ноября 2005 года, нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м включает в себя помещения следующего назначения: комната дежурного, комната кладовщика, коридор, раздевалка, туалет, комната отдыха, комната для приема пищи, тамбур, гараж, слесарная, мастерская, технический кабинет, кабинет контролера, кабинет бухгалтера, кабинет начальника.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16 декабря 2002 года, нежилое здание с кадастровым номером N площадью 314, 5 кв. м включает в себя помещения следующего назначения: тамбур, коридор, комната, лестница, туалет, душевая, сауна, кладовка, раздевалка, умывальная, гараж, электрощитовая, учебный класс, лаборатория, мастера, госиспектор, начальник, шкаф.

Таким образом, из имеющихся в технических документациях экспликаций к поэтажному плану принадлежащих истцу зданий не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных зданий предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здания в Перечень включению не подлежали.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 2 марта 2022 года по делу N 3а-138/2022 были признаны недействующими со дня принятия пункты 2608, 4545, 3592, 4150, 3773 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в части включения в Перечень на 2021 год спорных зданий.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что спорные здания по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию и наименованию находящихся в них помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по фактическому использованию в Перечень на 2021 года включены быть не могли.

Поскольку наименование и назначение зданий, вид разрешенного использования соответствующих земельных участков, а также назначение и наименование помещений ни к моменту утверждения Перечня на 2022 год, ни до настоящего времени не изменились, вышеназванные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию зданий с целью определения вида их фактического использования на предмет включения в Перечень на 2022 год административным ответчиком не проводились.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здания в Перечень также включены быть не могли.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2022 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования зданий, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи