Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-516/2023

г. Нижний Новгород 28 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Полякова Алексея Сергеевича об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Ульяновской области и действий судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по частной жалобе Полякова Алексея Сергеевича на определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Ульяновской области и действий судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО1 о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в обоснование заявленных требований указал, что обращался в квалификационную коллегию судей Ульяновской области с жалобой на действия судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО2 Полагая, что со стороны судьи имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, просил привлечь судью к дисциплинарной ответственности. Полякову А.С. на его жалобу был направлен ответ от 13 января 2023 года "адрес" за подписью председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области ФИО3 со ссылками на положения пункта 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) о том, что в ходе проверки жалобы доводы о нарушении судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО4 Кодекса судейской этики не нашли своего подтверждения. Указано, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО6 не имеется.

Административный истец не согласен с полученным ответом, считает, что его права нарушены, в связи с чем просил признать незаконным ответ квалификационной коллегии судей Ульяновской области, признать действия судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО5 не соответствующими нормам Кодекса судейской этики и нарушающими его права, и привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ заявителю отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Поляков А.С. просит определение судьи Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований относится случай, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из административного иска следует, что Поляков А.С. выражает несогласие с ответом квалификационной коллегии судей Ульяновской области, которым сообщено об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, и ставит вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО7

Отказывая в принятии административного иска, судья верно руководствовался приведенными положениями КАС РФ и обоснованно исходил из того, что данные требования Полякова А.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы об обратном не могут повлечь отмену оспариваемого определения в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Из представленных документов следует, что право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Ульяновской области реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение получен.

Судом первой инстанции верно отмечено, что рассмотрение в порядке административного судопроизводства вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, к полномочиям судов не относится.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления Полякову А.С. отказано правомерно.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Поляковым А.С. норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ульяновского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Полякова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Судья Н.П. Краснова