Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-523/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск и апелляционной жалобе ФИО на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2016 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площадью жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда по месту жительства в городе Саранске. На основании выданного районным судом исполнительного листа межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено. Административный истец полагает, что длительная продолжительность исполнения указанного решения суда, которая составляет около 6 лет, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. При этом, административный истец является инвалидом с детства, а дом, где она проживает, признан аварийным.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительной социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 года N24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", Министерство образования Республики Мордовия является уполномоченным органом в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а администрация в силу положений Закона Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N32-З в рамках переданного ей государственного полномочия Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляет своим функции за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, городского округа Саранск из республиканского бюджета.

Вместе с тем указывают, что Администрация городского округа Саранск неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета Республики Мордовия городскому округу Саранск соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений, приобретаемых на средства, выделяемые республиканским бюджетом, не зависит от действий администрации городского округа Саранск.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой суммы, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решении суда неверно определен размер компенсации, поскольку не учтены требования заявителя, обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность нарушения прав административного истца, значимость жилищных прав для заявителя, принципы разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ гражданского дела N, следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2016 г, на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность представить ФИО во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда по месту жительства в городе Саранске. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N - ИП по исполнительному листу серии ФС N от 28 ноября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 27 октября 2016 года, поступившему в службу 19 декабря 2016 года.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена в том числе должнику. Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Судебным приставом - исполнителем проводились мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия до настоящего момента не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Неоднократно судебным приставом - исполнителем в Администрацию городского округа Саранск направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выносились предупреждения в отношении главы администрации г.о. Саранск об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, разъяснения пунктов 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определилобщую продолжительность неисполнения решения суда, которая составила с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19 декабря 2016 г.) и по день принятия решения (11 января 2023 г.) 6 лет 22 дня, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации городского округа Саранск не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 700 000 рублей является завышенной, и определилразмер компенсации в сумме 150 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции, учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию городского округа Саранск, финансируемой за счёт средств бюджета городского округа Саранск, пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию с администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что компенсация подлежит взысканию с администрации городского округа Саранск, не может согласиться в силу следующего.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. N157 "О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями".

Законом Республики Мордовия от 23 апреля 2013 года N32-З "О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Республики Мордовия и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации, финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии со статьёй 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177 (далее - Устав) администрация городского округа Саранск является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования.

В силу Положения о Департаменте финансов администрации городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года N187, Департамент финансов является функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск, является юридическим лицом; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию - санкционирует оплату денежных обязательств.

Определяя состав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в качестве административного ответчика указал администрацию городского округа Саранск.

При этом, в нарушение положений пункта 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, суд первой инстанции при рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика финансовый орган администрации городского округа Саранск - Департамент финансов администрации городского округа Саранск.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле Департамент финансов администрации городского округа Саранск, а также учесть разъяснения, указанные в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации факт исполнения решения суда является юридически значимым по делу.

Принимая во внимание, что судебная коллегия не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, полагает возможным оставить без правовой оценки доводы апелляционных жалоб.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи